Ухвала

від 30.05.2024 по справі 910/13042/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" травня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/13042/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.05.2024:

від позивача: Авраменко Ю.М.

від відповідача: Навроцький Д.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни

на рішення Господарського суду м. Києва

від 26.10.2023

у справі № 910/13042/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Сервіс»

до Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни

про стягнення 485 762, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Сервіс» задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Сервіс» (вул. Джонса Ґарета, буд. 8, літ. 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687) основний борг - 376 173 (триста сімдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн 21 коп, інфляційні втрати - 20 099 (двадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн 67 коп, 3 % річних - 7 555 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 62 коп та судовий збір - 6 012 (шість тисяч дванадцять) грн 43 коп.;

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Фізична особа - підприємець Бойко Катерина Валеріївна (13.11.2023 згідно фіскальної накладеної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Сервіс» до Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни про стягнення 485 762, 11 грн. відмовити у повному обсязі;

- судові витрати у тому числі виттрати на тправничу допомогу, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13042/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23.

04.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/13042/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13042/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023. Судове засідання призначено на 08.02.2024 об 11 год. 20 хв.

03.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 залишити без змін.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу долучено:

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в якій позивач просить залучити Бойка К.О., фізичну особі, яка не є підприємцем, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- клопотання про уточнення переліку питань для судової почеркознавчої експертизи.

05.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі № 910/13042/23, в яких останній просив приєднати до матеріалів справи документи, що додаються до даного пояснення та залишити без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23.

08.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/13042/23, у зв`язку із участю представника скаржника адвоката Навроцького Д.М. в іншій судовій справі та необхідності ознайомлення із додатковими процесуальними документами, які були подані позивачем у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 відкладено на 21.03.2024 об 12 год. 40 хв.

11.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек сервіс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронного документа, а саме: довіреність від 20.02.2024ДС № 240220047, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дтек сервіс».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бойко Катерини Валеріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 910/13042/23 відкладено на 02.05.2024 об 11 год. 50 хв.

01.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на 01.05.2024 між сторонами досягнуто розуміння щодо умов мирного урегулювання спору, які підлягають подальшому погодженню та підготування спільної заяви та проекту мирової угоди, у зв`язку з цим позивач просить відкласти розгляд справи з метою надання сторонам додаткового строку, який буде не менше ніж 30 днів для погодження умов та урегулювання даного спору.

01.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній, враховуючи подання у справі № 910/13042/23 відповідачем (апелянтом) ФОП Бойко К.В. клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з підстави проведенням перемовин щодо можливого врегулювання взаємовідносин сторін у позасудовому порядку, ТОВ «ДТЕК Сервіс» підтримує заявлене апелянтом клопотання та просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги Бойко К.В. у справі №910/13042/23 на іншу дату.

30.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спілька заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, до якого долучено проект мирової угоди по справі № 910/13042/23 та проект угоди по справі № 910/13042/23.

Клопотання обгрутоване тим, що позивачем та відповідачем попередньо досягнено згоди щодо врегулювання відносин за договором оренди № 15067-ДС/А від 01.02.2022 (далі - Договір оренди). Зокрема, Сторони висловили наміри узгодити розмір заборгованості за Договором оренди та погодити, що обов?язок погашення погодженої суми заборгованості буде виконаний Фізичною особою-підприємцем Бойко Кирилом Олександровичем, який є також учасником процесу врегулювання.

Наразі сторони у даній судовій справі № 910/13042/23 та Фізична особа-підприємець Бойко К.О. перебувають на стадії погодження умов угоди про врегулювання заборгованості за Договором оренди, також Сторони погоджують умови мирової угоди у даній судовій справі. Проекти документів, які перебувають на розгляді додаються.

Разом з тим, оскільки умови врегулювання відносин сторін у даній судовій справі № 910/13042/23 стосуються прав та інтересів Фізичної особи-підприємця Бойко Кирила Олександровича, як особи що має намір погасити погоджену суму заборгованості за Договором оренди, враховуючи вищевикладене, сторони просили суд залучити Бойка Кирила Олександровича, фізичну особу-підприємця, до участі у справі № 910/13042/23, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судове засідання 30.05.2024 з`явились учасники справи.

В судовому засіданні 30.05.2024 суд апеляційної інстанції поставив на обговорення спільну заяву позивача та відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2024 надали свої пояснення стосовно спільної заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд апеляційної інстанції вислухавши позиції представників учасників справи щодо спільної заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, дійшов наступних висновків.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких згідно із частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки.

Такий статус закріплено у ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Зі змісту наведених норм вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 504/2457/15-ц та постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, судове рішення, ухвалене у справі, ні за яких обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у цій справі. Зокрема, судове рішення про задоволення позову стосується особи, щодо якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за заявою учасників справи або з ініціативи апеляційного господарського суду: відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Сервіс» до Фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни про стягнення заборгованості за договором оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022 в розмірі 485 762, 11 грн., яка складається з суми основного боргу - 376 173, 21 грн., інфляційних втрат - 20 099,67 грн., 3% річних - 7 555,62 грн. та пені - 81 933,62 грн.

В обґрунтування заявленої спільної заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи підприємця Бойка Кирила Олесандровича сторони посилаються на те, що умови врегулювання відносин сторін у даній справі № 910/13042/23 стосуються прав та інтересів Фізичної особи-підприємця Бойко Кирила Олексаднровича, як особи, що має намір погасити погоджену суму заборгованості за Договором оренди №15067-ДС/А від 01.02.2022.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення спільної заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки учасниками справи не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні, застосувавши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Сервіс» та Фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Бойка Кирила Олександровича до участі у справі № 910/13042/23- відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.06.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров