Ухвала

від 03.06.2024 по справі 913/51/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/51/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження", м. Рубіжне Луганської області, (вх. №1299 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2024 у справі №913/51/24 (суддя Секірський А.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 22.04.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження", м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 141173,71грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" про стягнення боргу за поставлений природний газ за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" в сумі 92972,54грн. за період з 23.11.2021 по 04.12.2021, пені в сумі 13729,37грн. за період з 01.02.2022 по 31.07.2022, 3% річних в сумі 5341,46грн. за період з 01.02.2022 по 31.12.2023, інфляційні в сумі 29130,34грн. за період з лютого 2022 року по грудень 2023 року, всього 141173,71грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Комунальною установою "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" зобов`язань з оплати поставленого природного газу за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2024 у справі №913/51/24 задоволено в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" про стягнення 141173,71грн.; стягнуто з Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" борг в сумі 92972,54грн., пеню в сумі 13729,37грн., 3% річних в сумі 5341,46грн., інфляційні в сумі 29130,34грн., судовий збір в сумі 2422,40грн.

Комунальна установа "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2024 у справі №913/51/24 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

29.05.2024 матеріали справи №913/51/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4542,00грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" було додано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 11.05.2024, без листа з описом вкладення, що не відповідає приписам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржником не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги позивачу.

З урахуванням, тих обставин, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів надіслання копій апеляційної скарги позивачу, а також не надано доказів сплати судового збору суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунальної установи "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" на рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2024 у справі №913/51/24 залишити без руху.

2. Комунальній установі "Луганський обласний центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів "Відродження" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов