Ухвала

від 03.06.2024 по справі 904/2346/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2346/24

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" (51140, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личкове, вул. Новоселівка, буд. 23, ідентифікаційний код 37555363)

до Фермерського господарства "Камелія" (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Полтавська, буд.46и, ідентифікаційний код 21897537)

про стягнення 138 461,68 грн. орендної плати, 10 667,11 грн. пені, 8 767,35 грн. 3% річних, 29 213,13 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 29.05.2024 про стягнення з Фермерського господарства "Камелія" заборгованості на загальну суму 187 109,27 грн., з яких:

- 138 461,68 грн. орендна плата;

- 10 667,11 грн. пеня;

- 8 767,35 грн. 3% річних;

- 29 213,13 грн. інфляційні втрати.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката (орієнтовний розрахунок 10 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів суборенди земельної ділянки:

- №7 від 22.09.2021, загальною площею 5,4800 га., в тому числі рілля 5,4800 га., кадастровий номер: 1222384000:01:001:0141, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- №8 від 22.09.2021, загальною площею 5,4600 га., в тому числі рілля 5,4600 га., кадастровий номер: 1222384000:01:001:0036, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- №9 від 22.09.2021, загальною площею 5,5300 га, в тому числі рілля 5,5300 га., кадастровий номер: 1222384000:01:002:0069, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- №10 від 22.09.2021, загальною площею 5,4500 га, в тому числі рілля 5,4500 га., кадастровий номер: 1222384000:01:001:0039, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- №11 від 22.09.2021, загальною площею 4,9900 га, в тому числі рілля 4,9900 га., кадастровий номер: 1222384000:01:001:0020, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- № 12 від 22.09.2021, загальною площею 4,9400 га., в тому числі рілля 4,9400 га., кадастровий номер: 1222384000:01:001:0019, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- № 13 від 22.09.2021, загальною площею 5 4000 га в тому числі рілля 5,4000 га., кадастровий номер: 1222384000:01:001:0037, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області,

щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як встановлено з поданої позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів суборенди земельних ділянок № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 22.09.2021, які стосуються різних земельних ділянок, а отже мають різні предмети.

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню сім окремі спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за зазначеними вище договорами, з`ясування чи підтверджуються відповідними доказами вищевказані обставини тощо.

Господарський суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів, які мають різні предмети) та не пов`язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання/невиконання договорів є різними, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Отже, об`єднаний розгляд наведених договорів в одному позовному провадженні в даному випадку є не допустимим, оскільки сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено в п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 03.06.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №б/н від 29.05.2024 з додатками, в т.ч. квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №35 від 29.05.2024 про сплату 3 028,00 грн. судового збору та конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв