Рішення

від 20.05.2024 по справі 908/424/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/29/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Справа № 908/424/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/424/24

за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14 )

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦТОРГ (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31970632)

про стягнення 1719317,53 грн.

за участю представників:

прокурор Тронь Г.М., службове посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача Дорошенко К.В., виписка з ЄДР;

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Запорізької міської ради (позивача) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦТОРГ про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в розмірі 1719317,53 грн. від використання земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер 2310100000:04:046:0022, площею 2,1098 га по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі, без укладання договору оренди земельної ділянки за період з 21.05.2020 по 11.03.2022.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 125, 206 Земельного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/29/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 22.02.2024 було надіслано відповідачу 22.02.2024 на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також ухвалу суду доставлено до електронного кабінету прокурора та позивача 23.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 19.03.2024 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про те, що у суду відсутнє повідомлення про вручення відповідачу ухвали про час та місце судового засідання.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем ухвали суду з повідомленням про час та місце підготовчого засідання, з метою забезпечення рівності прав сторін у господарському процесі, ухвалою суду від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 о 12 год. 00 хв.

Після судового засідання від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Копію ухвали суду від 19.03.2024 розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 21.03.2024.

Також копію ухвали суду від 19.03.2024 було надіслано відповідачу 25.03.2024 на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 16.04.2024 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Прокурор та представник позивача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Ухвали суду від 22.02.2024 та 19.03.2024 були надіслані відповідачу на адресу, зазначену в позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання, суд повідомив відповідача про розгляд справи шляхом розміщення ухвали суду від 19.03.2024 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту. Також ухвали суду були надіслані відповідачу на електронну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За номером телефону, який зазначено в позовній заяві та за номером телефону вказаним в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зв`язок з відповідачем відсутній.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/424/24, призначено справу №908/424/24 до розгляду по суті на 20.05.2024 о 10 год. 30 хв.

Відповідач не має електронного кабінету.

У зв`язку з цим копію даної ухвали було надіслано за місцезнаходженням відповідача поштою.

10.05.2024 до суду повернулася копія ухвали, що була надіслана відповідачу з без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Крім того, копію ухвали суду розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 22.04.2024.

В судовому засіданні 20.05.2024 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та представник позивача просили задовольнити позов.

В судовому засіданні 20.05.2024 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, 24.04.2009 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності, з кадастровим номером 2310100000:04:046:0022, площею 2,1098 га, розташовану по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжя. Відтак, зазначена земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України.

20.05.2016 вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (РНОНМ 9308224231О1). За територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зареєстровано право власності на дану земельну ділянку.

Разом iз тим, за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 168 розташований об`єкт нерухомого майна (РНОНМ 2084349423101): Комплекс будівель та споруд, який на праві приватної власності належить ТОВ «АГРОСПЕЦТОРГ» (відповідач) з 21.05.2020.

Відповідно до п. 1 наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 18.09.2019 N68p(a) «Про зміну адреси об`єкту мого майна» об`єкту нерухомого майна - майновому комплексу, розташованому на земельній ділянці (кадастровий номер 00000:04:046:0022) присвоєно адресу: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 168.

Листом від 03.09.2019 відповідач звернувся до позивача щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,1098 га (кадастровий номер 2310100000:04:046:0022).

За інформацією Виконавчого комітету Запорізької міської ради проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки був розглянутий на постійний комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин. На даний час остаточного рішення комісією не прийнято.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:046:0022 відповідач не є власником та постійним землекористувачем цієї земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку (ст. 14.1.72 Податкового кодексу Украйни).

Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача як землекористувача є орендна плата.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та п. 14.1.136 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної форми власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Запорізької області від 27.07.2023 за N26325/5/08-01-04-07 відповідач за період з 01.01.2020 по даний час не звітує та не сплачує земельний податок, орендну плату за землю з юридичних осіб за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:046:0022.

Запорізька міська рада відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідач міг дізнатися про володіння майном без достатньої правової підстави з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомості, які розташовані на земельній ділянці, тобто з 21.05.2020.

За приписами ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Недоотриманий позивачем дохід відповідно до позовної заяви визначений як неотримана орендна плата за земельну ділянку комунальної власності.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ст. 5 Закону України Про оцінку земель, п. 286.2 ст. 286, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:046:0022 від 03.07.2023 NНВ- 2300047932023, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 39643122,09 грн.

Виходячи зі змісту ст. 289.2, 289.3 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель на 1 січня поточного року та не пізніше 15 січня поточного року інформує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання статті 289 Податкового кодексу України листом від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-22 повідомила про значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2020 рік 1,0; за 2021 рік 1,1 За 2022 рік коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель становить 1,15.

Запорізькою міською радою на підставі вказаної інформації та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 N27 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою площею кв.м., розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 21.05.2020 по 11.03.2022 за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2020 2022 роки.

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 21.05.2020 по 11.03.2022, становить 1719317,53 грн., зокрема:

- за період з 21.05.2020 по 31.12.2020 - 576222,82 грн.;

- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 940153,09 грн.;

- за період з 01.01.2022 по 11.03.2022 - 202941,62 грн.

Відповідач у зазначеному періоді користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, тому відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати позивачу неотримані доходи у вигляді несплаченої орендної плати за період з 21.05.2020 по 11.03.2022 у розмірі 1719317,53 грн.

Доказів сплати на користь позивача коштів у сумі 1719317,53 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.142 Конституції України та ч.3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Отже, як зазначено прокурором у позові, неповернення Запорізькій міській раді безпідставно збереженої орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, які можуть бути використані для задоволення її нагальних потреб, що відповідно вказує на порушення інтересів.

Прокурором на виконання вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру було направлено на адресу Запорізької міської ради, як органу уповноваженого здійснювати відповіді функції у спірних правовідносинах лист №53-96-8405вих-23 від 20.12.2023 щодо здійснення розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою з проханням повідомити, чи вживалися позивачем заходи претензійно-правового характеру. У відповідь на даний лист позивач повідомив прокурора листом від 18.01.2024 №24824/03.3-20/03 про те, що позивачем не вживалися та не будуть вживатися заходи претензійно-позовного характеру. Листом від 18.02.2024 №53-98-1268вих-24 прокурор повідомив позивача про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову.

Таким чином, Запорізька міська рада була обізнана про наявність порушення її прав, проте не вжила заходів для самостійного захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, у прокурора наявні підстави для представництва законних інтересів держави в суді в особі позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги судом задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 25789,76 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, якою вони фактично понесені.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦТОРГ (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31970632) на користь Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 21.05.2020 по 11.03.2022 у розмірі 1719317,53 грн. (один мільйон сімсот дев`ятнадцять тисяч триста сімнадцять грн. 53 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦТОРГ (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31970632) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 25789,76 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 76 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні з 29.05.2024 по 31.05.2024 повне судове рішення складено та підписано 03.06.2024.

СуддяМ.В. Мірошниченко