Ухвала
від 03.06.2024 по справі 910/6611/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2024Справа № 910/6611/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Приватного підприємства "ЮВ Транс"

2) ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "ЮВ Транс" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про звернення стягнення на предмет застави.

29.05.2024 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відкликання позовної заяви разом із клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору, яка 29.05.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, перевіривши повноваження підписанта заяви - Голови правління позивача Пономаренка Віктора Вікторовича, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі меморіального ордеру № 143 від 01.04.2024 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 14 570,64 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 14 570,64 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Приватного підприємства "ЮВ Транс" та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Повернути Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (Україна, 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 64 коп., сплачений на підставі меморіального ордеру № 143 від 01.04.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119469073
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/6611/24

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні