Постанова

від 06.10.2010 по справі 2-а-28/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року                                      

                       справа №  2-а-28/10/1070      

  Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко  Н. Д., при секретарі судового засідання Хім‘як С.В., за участю представників сторін:

від позивача:                      Козій М.Ю.,                                                  

від відповідача:                  Романенко Г.П.,                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  

Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до

споживчого товариства «Вікторія»

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

           Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до споживчого товариства «Вікторія» (надалі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 205825, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення законодавства, що регулює застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується рішенням про застосування фінансових санкцій від 19.06.2008 № 0000432301.

    Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Оскільки, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом у розмірі 205825, 00 грн.,  позивач звернувся до суду про її стягнення у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні 06.10.2010 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач при проведенні перевірки, порушив норми Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998  № 817/98, вимоги статей 11-1, 11-2  Закону України «Про державну податкову службу» від 4.12.1990  № 509-XII та безпідставно застосував приписи пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995  № 265/95-ВР. За таких обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

 Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, зареєстрований Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області 18.09.2001, про що зроблено запис про державну реєстрацію за № 1 343 120 0000 000164, та перебуває на податковому обліку у Переяслав-Хмельницькій об’єднаній державній податковій інспекції  Київської області.

28 травня 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Київській області проведено  перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, господарської одиниці відповідача, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки , вул. Жовтнева, 6.

У ході перевірки перевіряючими встановлено, порушення відповідачем положень пунктів 1, 2, 11 статті 3  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  від 06.07.1995  № 265/95 (надалі – Закон України № 265/95) та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 23.08.2000  № 1336,  а саме:  

-    при здійсненні закупівлі перевіряючими однієї банки пива 0,5 літрів «Чернігівське» продавцем ОСОБА_1 була проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій з видачею розрахункового документу з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товарів, оскільки, перевіряючим був наданий чек з найменуванням товару «Джин - тонік» 0,33.

-     не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 41148,00 грн.

За результатами перевірки складений Акт від 28.05.2008  № 100014652370 (надалі – Акт перевірки).

  На підставі Акта перевірки, враховуючи приписи пункту першого статті 17 Закону України від 06.07.1995 року № 265, відповідачеві нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 205825, 00 грн., про що прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 № 0000432301.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням  відповідач звернувся до суду про його скасування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 у справі № 2-а-89/09 було частково задоволено адміністративний позов споживчото товариства «Вікторія» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області  та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008  № 0000432301 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 165 525, 00 грн. У частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40 300,00 грн., - відмовлено.

Тобто, рішення податкового органу, яке слугувало підставою для його звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій  у розмірі 205825, 00 грн. визнано частково обґрунтованим.

 Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010  постанову Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-89/09 від 19.02.2009 залишено без змін.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини  другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

      Відповідно до частини п’ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Доказів зупинення виконання зазначеного рішення, суду не надано, а відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010, якою залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-89/09 від 19.02.2009 є обов’язковою до виконання для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.  

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог сума штрафних санкцій, що підлягає стягненню становить 40300, 00 грн.  

Положення статті 11 Закону України «Про державну податку службу в Україні» визначають, що державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.  

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги усі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний  позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено .  Жодних заяв з приводу відшкодування судових витрат сторонами суду не заявлено, у зв’язку з чим судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи наведене,  керуючись  статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

            Стягнути з споживчого товариства «Вікторія» (ідентифікаційний номер 20625898) до бюджету заборгованість зі сплати штрафних фінансових санкцій у розмірі 40300 (сорок тисяч триста) грн. 00 коп.

             У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова  набирає законної сили  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

                  Суддя                                       (підпис)                                             Н. Д. Панченко