Постанова

від 06.10.2010 по справі 2-а-5319/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року                                                                 справа № 2-а-5319/10/1070

  Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко  Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діловий світ»

про

стягнення податкового боргу, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діловий світ» (надалі - відповідач) про стягнення до Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 387, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 17.05.2010 відповідач має податковий борг у розмірі 387, 00 грн., який виник внаслідок нарахування пені за  несвоєчасне перераховування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у розмірі 3537,60 грн., що підтверджується Довідкою від 10.05.2007 № 44/32498128 «Про виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діловий світ» за період з 01.01.2006 по 31.12.2006».

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

  Позивач у судове засідання 06.10.2010 не з’явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

  Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань  про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у судові засідання не з’являвся.

  Ухвали суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, будинок 36.

  Однак, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення – «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до приписів частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Поряд з цим, відповідно до положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.  

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

      Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач є юридичною особою, що  зареєстрована Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 18.04.2003, про що зроблено запис № 1 339 105 0006 000829 та перебуває на податковому обліку як платник податків з 07.05.2003 за № 1497.

У період з 25.04.2007 по 26.04.2007 позивачем було проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діловий світ» за період з 01.01.2006 по 31.12.2006.

У ході перевірки перевіряючими встановлено порушення відповідачем положень підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-IV, а саме, відповідачем у 2006 році несвоєчасно здійсювалось перерахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3537,60 грн.

За результатами перевірки складено Довідку від 10.05.2007 № 44/32498128 (надалі – Довідка), яка підписана посадовою відповідача без зауважень.

За несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, враховуючи приписи  підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, відповідачеві за період з 28.04.2006 по 28.04.2007  нарахована пеня   у розмірі 387, 00 грн.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого .

Порядок нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, регулюється Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003, № 889-IV (надалі – Закон України № 889).

У розумінні приписів статті 1 Закону України №889 податковим агентом вважається юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до норм статті 8 Закону України № 889, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з пунктом 19.2 статті 19 Закону України № 889 особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

З огляду на зазначене, відповідач є податковим агентом у розумінні Закону України № 889 і  повинен дотримуватись вимог чинного законодавства щодо зобов’язання своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується.

В силу положень статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000  N 2181-III (надалі – Закон України  № 2181) платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідальність за нарахування, утримання і перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб покладена Законом України № 889 на юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), які визначені цим Законом податковими агентами.

Зокрема, у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому, платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу (підпункт 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону України № 889).

За несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб передбачена відповідальність (підпункт 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України № 2181-III), а саме,  нарахування пені на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, розрахунок нарахування пені за несвоєчасне внесення прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб до бюджету по товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діловий світ», згідно Акта документальної перевірки від 10.05.2007 підписаний посадовою особою відповідача без зауважень.  

Доказів щодо оскарження вказаної суми розрахунку суду не надано, а відтак такі зобов’язання є узгодженими.

 Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон  України № 2181.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону  України № 2181, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

            Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивач, керуючись пунктом 6.2 статті 6 Закону України № 2181, надіслав відповідачеві першу податкову вимогу форми «Ю1» від 04.06.2007 № 1/772 на суму податкового боргу у розмірі 387, 00 грн. та другу податкову вимогу форми «Ю2» від 13.07.2007 № 2/975 у розмірі 387,00 грн.

           Вказані податкові вимоги були вручені відповідачеві, відповідно, 12.06.2007 та 21.08.2007, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Доказів щодо оскарження вказаних податкових вимог в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, як і доказів їх скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України № 2181.

А відтак, узгоджена сума податкових зобов’язань відповідача у розмірі 387, 00 грн. набула статусу податкового боргу.

 Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надано.  

На підставі зазначеного, на день розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 387, 00 грн.

            Приписами статті 67 Конституції України встановлено обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

             Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, встановлено положеннями пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та з огляду на те, що податковий борг в розмірі 387, 00 грн. відповідачем у самостійному порядку не погашений, його існування підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

           Керуючись  статями 69-71, 94, 136, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                                            

ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративний позов задовольнити повністю.

            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діловий світ» (ідентифікаційний код 32498128, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

                 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

               Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

  Суддя                                       (підпис)                                                   Н. Д. Панченко

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови Ї 06 жовтня 2010 року