Ухвала

від 31.05.2024 по справі 925/669/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 травня 2024 року Черкаси справа №925/669/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали

позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури (вул.Ю. Кондратюка, 25, м.Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код 02911119)

в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 24411541)

та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (вул.М. Залізняка, 10, м.Черкаси, 18036, ідентифікаційний номер 031195719)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (вул.Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01104, ідентифікаційний код 42056129),

та Смілянського психоневрологічного інтернату (вул.С. Морочковського, 86а, м.Сміла, Черкаська область, 20709, ідентифікаційний код 03189802)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 121 947,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» та Смілянського психоневрологічного інтернату, у якій прокурор просить:

визнати недійсними додаткові угоди №1 від 24.02.2021, №2 від 25.02.2021, №3 від 11.05.2021, №4 від 03.09.2021, №5 від 06.09.2021, №6 від 07.09.2021, №7 від 27.09.2021, №8 від 28.09.2021 до договору №220121СПІ від 29.01.2021 на постачання електричної енергії, укладеного між Смілянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» на користь на користь Черкаської обласної ради кошти у розмірі 121 947,97 грн.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27252 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі о 10 год 00 хв 25 червня 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

4. Відповідачам надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко