Ухвала

від 04.06.2024 по справі 639/2462/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/2462/22 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.

Провадження № 22-ц/818/2155/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Яцина В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2024 року, у цивільній справі № 639/2462/22, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та визнання пов`язаного із предметом спору договору про визначення часток не вчиненим (неукладеним),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2024 року призначено судово лінгвістичну семантикотекстуальну експертизу.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 рокую

18 квітня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни та ОСОБА_2 , які подані через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2024 року із Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/2462/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 29 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційних скарг не додано квитанцій про направлення копій апеляційних скарг.

Апеляційні скарги сформовані в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення копій апеляційної скарги апелянти не надли.

Отже, представнику ОСОБА_1 адвокату Яковлєвої Людмили Іванівни та ОСОБА_2 необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третій особі: Приватному нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовніру В.В., ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третій особі: Приватному нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовніру В.В., ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Яковлєвої Людмили Іванівни та ОСОБА_2 строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина