Постанова

від 08.07.2010 по справі 2-а-5842/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

8 липня 2010 року № 2-а-5842/10/1 070

Київський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Ж уравля В.О.,

при секретарі Г орбуновій К.С.,

за участю:

представник позивача - Нікітенко Т. М

представник відповідача - не з`явився,

третя особа - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Ірпінської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Київської області до

третя особа

про Товариства з обмеженою від повідальністю “ДІЛМ - ГРУП”

Виконавчий комітет Ірпінс ької міської ради Київської області

припинення юридичної особ и,

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об' єднана де ржавна податкова інспекція К иївської області (далі - позив ач) звернулася до суду з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю “ДІЛМ-ГРУ П” (далі - відповідач), третя ос оба Виконавчий комітет Ірпін ської міської ради про припи нення юридичної особи.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач п ідприємницької діяльності н е здійснює, не виконує передб ачені законом обов' язки щод о подання до державного пода ткового органу відповідно до законів податкових декларац ій та інших документів і відо мостей, що пов' язані з обчис ленням і сплатою податків і з борів (обов' язкових платежі в), звітність не подає більше о дного року, тому до нього слід застосувати адміністративн о-господарську санкцію у виг ляді припинення юридичної ос оби.

Сторони були належним чино м повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У пр изначений день і час до суду з ' явився представник позива ча. Третя особа не з' явилась , до суду надійшла заява про те , що заперечень по справі не ма є та просить розглядати спра ву без їхньої участі (а.с. 36).

Представник відповідача д о суду не з' явився, про причи ни неприбуття суд не повідом ив. Судові повідомлення надс илалися відповідачу за адрес ою його місцезнаходження згі дно з даними Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів, але конверт повторно пове рнувся до суду з позначкою пі дприємства зв' язку про відс утність адресата за адресою відправлення (а.с. 27-28а, 33-35).

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені (стаття 93 Цивільног о кодексу України, стаття 1 Зак ону України від 15.05.2003 №755-IV “ Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців ” ).

Відповідно до статті 16 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєс тр створюється з метою забез печення органів державної в лади, а також учасників цивіл ьного обороту достовірною ін формацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в. В Єдиному державному реєст рі містяться відомості про ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, зокрема про а дресу місцезнаходження юрид ичної особи чи адресу місця п роживання фізичної особи. Зг ідно зі статтею 18 вказаного За кону якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними. В ідповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністрат ивного судочинства України в важається, що повістку вруче но юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесе ною до відповідного державно го реєстру.

За таких обставин суд вважа є відповідача повідомленим н алежним чином, а його неприбу ття в судове засідання не є пе решкодою для розгляду справи , у зв' язку з чим ухвалив здій снювати розгляд справи за ві дсутності відповідача (части на друга статті 128 Кодексу адм іністративного судочинства України).

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив суд позо в задовольнити у повному обс язі.

Відповідач відзиву на позо вну заяву, заперечень проти п озову, будь-яких пояснень, зая в чи клопотань суду не надав. За таких обставин справа роз глядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Товариство з обмеженою від повідальністю “ ДІЛМ-ГРУП” є юридичною особою (свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи серії А00 №489305 ), що зареєстрована 26 січня 2006 р. (а.с . 13) і включена до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (ідентифікаційний код юри дичної особи 33699860) із зазначенн ям місцезнаходження юридичн ої особи: 08292, Київська область, смт. Буча, вул. Кірова, буд. 84 (а.с . 14).

Відповідач як платник пода тків перебуває на податковом у обліку в Ірпінській об' єд наній державній податковій інспекції Київської област і з 27 січня 2006 р. за №64, що підтверд жується довідкою від 18 травня 2010 р. №199 (а.с. 6).

Відповідно до статті 9 Закон у України від 25.06.1991 №1251-ХІІ “Про с истему оподаткування” платн ики податків і зборів (обов' язкових платежів) зобов' яза ні: вести бухгалтерський обл ік, складати звітність про фі нансово-господарську діяльн ість і забезпечувати її збер ігання у терміни, встановлен і законами; подавати до держа вних податкових органів та і нших державних органів відпо відно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов' язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов ' язкових платежів); сплачув ати належні суми податків і з борів (обов' язкових платежі в) у встановлені законами тер міни; допускати посадових ос іб державних податкових орга нів до обстеження приміщень, що використовуються для оде ржання доходів чи пов' язані з утриманням об' єктів опод аткування, а також для переві рок з питань обчислення і сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів).

Згідно з частиною 8 статті 19 Г осподарського кодексу Украї ни усі суб' єкти господарюва ння зобов' язані здійснюват и первинний (оперативний) та б ухгалтерській облік результ атів своєї роботи, складати с татистичну інформацію, а так ож надавати відповідно до ви мог закону фінансову звітніс ть та статистичну інформацію щодо своєї господарської ді яльності, інші дані, визначен і законом.

Судом установлено, що пода ткову звітність відповідач н е подає з четвертого квартал у 2006 року (підтверджується до відкою від 18.05.2010 р. №1481/15-1, виданою Ірпінською об' єднаною дер жавною податковою інспекці єю Київської області, (а.с. 8) та декларацією з податку на при буток підприємства за 3 кварт ал 2006 р.) і з того часу до п одаткового органу звітність не подає (а.с.18) . Таким чином, стр ок, упродовж якого відповіда ч не подає звітність до подат кового органу, перевищує оди н рік.

Заборгованість по платежа х до бюджету згідно з довідко ю від 14 травня 2010 р. за №1423/10/24-0 , вид аною Ірпінською об' єднаною державною податковою інспек цією Київської області, у від повідача відсутня (а.с. 7). Це та кож підтвердив представник п озивача у судовому засіданні .

Відповідно до вимог частин и другої статті 38 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців” неподання п ротягом року органам державн ої податкової служби податко вих декларацій, документів ф інансової звітності є підст авою для постановлення судов ого рішення щодо припинення діяльності юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом.

Компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри за зверненням суб' єкта в ладних повноважень у випадка х, встановлених законом (п.4 ч.1 с т. 17 КАС України).

Згідно з вимогами пункту 17 с татті 11 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні” органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право звертатися у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб' єкта підприємницької ді яльності.

Відповідно до частин 1 та 6 ст атті 59 Господарського кодекс у України припинення діяльно сті суб' єкта господарюванн я здійснюється шляхом його л іквідації за рішенням суду з підстав скасування державно ї реєстрації такого суб' єкт а господарювання.

Статтею 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Згідно зі статтею 71 цього Ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен надати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропози цію суду для підтвердження о бставин, на які вона посилаєт ься, суд вирішує справу на під ставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію с уду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтве рджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних запереч ень проти позову або доказів , що спростовують твердження позивача не надав.

Ураховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню, а діяльн ість юридичної особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ДІЛМ-ГРУП” - підлягає п рипиненню (що не пов' язано з банкрутством).

Частиною першою статті 38 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” встановлено, що суд, який пост ановив рішення про припиненн я юридичної особи, що не пов' язане з банкрутством юридичн ої особи, у день набрання таки м рішенням законної сили нап равляє його копію державному реєстратору за місцезнаходж енням юридичної особи для вн есення до Єдиного державного реєстру запису про судове рі шення.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' є кта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и, пов' язані із залученням с відків та проведенням судови х експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним с удових витрат, тому підстави для присудження на його кори сть судових витрат відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст.ст. 11, 14, 70, 7 1, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ірпінської об' єднаної держ авної податкової інспекції К иївської області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ДІЛМ-ГРУП” про при пинення юридичної особи задо вольнити.

Припинити юридичну особу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ДІЛМ-ГРУП” (місц езнаходження: 08292, Київська обл асть, смт. Буча, вул. Кірова, буд . 84, ідентифікаційний код 33699860).

Постанову надіслати держа вному реєстратору для внесен ня до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців запису про судове рішення та для зді йснення заходів з припинення юридичної особи у встановле ному законом порядку (після н абрання постановою законної сили).

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано в установ лені строки. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом десяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі шля хом подання через Київський окружний адміністративний с уд заяви про апеляційне оска рження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеля ційної скарги. Апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Журавель

Дата виготовлення і п ідписання повного тексту пос танови - 13 липня 2010 року.