Постанова

від 06.10.2010 по справі 2а-7597/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

6 жовтня 2010 року 12:06 Справа № 2а-7597/10/1070

Київський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Ж уравля В.О.,

при секретарі: ? Горбунові й К.С.,

за участю

представника позивача - Палагута Б.Л.,

представник відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Броварської об' єднаної державної податкової інспек ції до

про Приватного підприємства «Юридична фірма «Юр-Лекс»

стягнення податкової забо ргованості в сумі 1125 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об' єднана де ржавна податкова інспекція ( далі - позивач) 15.09.2010 звернулася до суду з позовом до Приватно го підприємства «Юридична фі рма «Юр-Лекс» (далі - відповіда ч) про стягнення податкової з аборгованості в сумі 1125 грн 00 к оп.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що згі дно з даними податкового обл іку у відповідача утворилас я заборгованість перед бюдже том з податку на прибуток, под атку на додану вартість. Пода ткові органи в силу закону ві д імені держави здійснюють ф ункції з контролю за своєчас ністю, правильністю нарахува ння та сплатою податків і збо рів (обов' язкових платежів ), а також стягнення з платникі в податків заборгованості пе ред бюджетами та державними цільовими фондами, тому пози вач звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча податкової заборгованост і.

Ухвалою від 17.09.2010 судом відкр ито провадження в адміністра тивній справі, розгляд справ и призначено на 28.09.2010, однак, суд ове засідання відкладалося н а 06.10.2010 у зв' язку з неявкою до с уду відповідача.

Сторони були належним чино м повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У пр изначений день і час до суду з ' явився представник позива ча, який підтримав позовні ви моги у повному обсязі.

Представник відповідача д о суду повторно не прибув, про причини неприбуття суд не по відомив. Судові повідомлення надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходжен ня згідно з даними Свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи.

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені (стаття 93 Цивільног о кодексу України, стаття 1 Зак ону України від 15.05.2003 №755-IV “ Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців ” ).

Відповідно до статті 16 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєс тр створюється з метою забез печення органів державної в лади, а також учасників цивіл ьного обороту достовірною ін формацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в. В Єдиному державному реєст рі містяться відомості про ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, зокрема про а дресу місцезнаходження юрид ичної особи чи адресу місця п роживання фізичної особи. Зг ідно зі статтею 18 вказаного За кону якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними. В ідповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністрат ивного судочинства України в важається, що повістку вруче но юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесе ною до відповідного державно го реєстру.

За таких обставин суд вважа є відповідача повідомленим н алежним чином, а його неприбу ття в судове засідання не є пе решкодою для розгляду справи , у зв' язку з чим ухвалив здій снювати розгляд справи за ві дсутності відповідача (части на друга статті 128 Кодексу адм іністративного судочинства України).

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив суд позо в задовольнити.

Відповідач відзиву на позо вну заяву, заперечень проти п озову, будь-яких пояснень, зая в чи клопотань до суду не наді слав. Справа розглядалась су дом за наявними в ній матеріа лами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню, з таких підстав.

Приватне підприємство «Юр идична фірма «Юр-Лекс» згідн о з Витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців є юридичною особою, зареєстр ованою Виконавчим комітетом Броварської міської ради Ки ївської області 25.04.2007, ідентифі каційний код 35115049.

Приватне підприємство «Юр идична фірма «Юр-Лекс» згідн о з довідкою від 04.05.2007 № 199/3707 взято на облік платників податків 04.05.2007 за № 3114 у Броварській об' є днаній ДПІ.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла 21.05.2009 з таких підстав.

Відповідачем було подано д о Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на дода ну вартість від 17.05.2009 № 27688, згідн о з якою він самостійно визна чив суму податку на додану ва ртість, що підлягає сплаті, а с аме: 500 грн 00 коп, та від 05.08.2009 № 49988, зг ідно з якою податок на додану вартість складає: 625 грн 00 коп, щ о підтверджується розрахунк ом суми боргу відповідача.

Таким чином, сума заборгова ності відповідача за податко м на додану вартість на день с удового розгляду становить 1 125 грн 00 коп.

З метою вжиття заходів, спря мованих на погашення податко вого боргу, податковим орган ом на адресу відповідача бул о надіслано податкові вимоги : перша від 27.05.2009 № 1/486 на суму 500 грн 00 коп, яку відповідно до пошто вого повідомлення від 20.11.2009 № 57567 6 вручено особисто уповноваж еній особі. Другу податкову в имогу від 22.12.2009 № 2/989 на суму 1125 грн 00 коп відповідно до поштового повідомлення від 25.02.2010 було пов ернуто без вручення через за кінчення терміну зберігання . У зв' язку з неможливістю вр учення зазначених податкови х вимог з причини незнаходже ння фактичного місцезнаходж ення платника податків було складено акт від 26.02.2010 № 65 про нев ручення податкових вимог пла тнику податків, який має забо ргованість, за № 2/989, а другу под аткову вимогу розміщено на д ошці податкових оголошень.

Надаючи правової оцінки ві дносинам, що виникли між стор онами, суд виходить з таких по ложень законодавчих актів.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статт і 2 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» (в редакції За кону України № 283/97-ВР від 22.05.97) пла тниками податку з числа рези дентів є - суб'єкти господарсь кої діяльності, бюджетні, гро мадські та інші підприємства , установи та організації, які здійснюють діяльність, спря мовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно із статтею 3 вказаног о Закону об'єктом оподаткува ння є прибуток, який визначає ться шляхом зменшення суми с коригованого валового доход у звітного періоду, визначен ого згідно з пунктом 4.3 цього З акону на: суму валових витрат платника податку, визначени х статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань , нарахованих згідно із статт ями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 10.1 стат ті 10 Закону України від 28.12.1994 № 33 4/94-ВР прибуток платників пода тку, включаючи підприємства, засновані на власності окре мої фізичної особи, оподатко вується за ставкою 25 відсоткі в до об'єкта оподаткування.

Відповідно до підпункту 2.1 с татті 2 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон Укра їни від 03.04.1997 № 168/97-ВР) платником п одатку є будь-яка особа, яка: а ) здійснює або планує здійсню вати господарську діяльніст ь та реєструється за своїм до бровільним рішенням як платн ик цього податку; б) підлягає о бов' язковій реєстрації як п латник цього податку; в) імпор тує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають опода ткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Об' єкти оподаткування і б аза оподаткування визначают ься статтями статями 3, 4 цього Закону.

Згідно з підпунктом 6.1 статт і 6 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р об' єкти оподаткування, ви значені статтею 3 цього Закон у, за винятком операцій, звіль нених від оподаткування, та о перацій, до яких застосовуєт ься нульова ставка згідно з ц им Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статт і 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р передбачено, що податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до підпункту 4.1.4 п ункту 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетом та державними цільовими фондам и» зі змінами та доповненням и (далі - Закон №2181), податкові декларації подаються за баз овий податковий (звітний) пер іод, що дорівнює: календарном у кварталу або календарному півріччю (у тому числі при спл аті квартальних або піврічни х авансових внесків), - протяго м 40 календарних днів, наступни х за останнім календарним дн ем звітного (податкового) ква рталу (півріччя).

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 З акону № 2181 податковим боргом (н едоїмкою) є податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Статтею 5 Закону № 2181 передба чено, що податкове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації. При цьо му, відповідно до підпункту 1 .11 статті 1 цього Закону під под атковою декларацією розуміє ться документ, що подається п латником податків до контрол юючого органу у строки, встан овлені законодавством, на пі дставі якого здійснюється на рахування та/або сплата пода тку, збору (обов' язкового пл атежу).

Відповідно до підпункту 6.2.3 « а» пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 перша податкова вимога надси лається не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов'язання. Перша податкова ви мога містить повідомлення пр о факт узгодження податковог о зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, об ов'язок погасити суму податк ового боргу та можливі наслі дки непогашення його у строк .

Відповідно до підпункту 6.2.3 « б» пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 друга податкова вимога напра вляється не раніше тридцятог о календарного дня від дня на правлення (вручення) першої п одаткової вимоги, у разі непо гашення платником податків с уми податкового боргу у вста новлені строки. Друга податк ова вимога додатково до відо мостей, викладених у першій п одатковій вимозі, може місти ти повідомлення про дату та ч ас проведення опису активів платника податків, що перебу вають у податковій заставі, а також про дату та час проведе ння публічних торгів з їх про дажу.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункт у 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв' язку з незнаходженням посадо вих осіб, їх відмовою прийнят и податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходж енням фактичного місця розта шування (місцезнаходження) п латника податків, податковий орган розміщує податкове по відомлення або податкові вим оги на дошці податкових огол ошень, встановленій на вільн ому для огляду місці біля вхо ду до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункт у 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181, є виключно податк ові органи.

Згідно з пунктом 11 статті 10 З акону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «П ро державну податкову службу в Україні» державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонні та об'є днані державні податкові інс пекції подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

Відповідно до частини перш ої статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, коли судом здійснюється ро згляд справ про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень, у яких обов' язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідач на пропозицію с уду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтве рджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних запереч ень проти позову або доказів , що спростовують твердження позивача, не надав.

З огляду на викладене, суд в важає вимоги податкового орг ану правомірними і обґрунтов аними, а позов таким, що підляг ає задоволенню.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' є кта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и, пов' язані із залученням с відків та проведенням судови х експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним с удових витрат, тому підстави для присудження на його кори сть судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94 , 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Юридична фірма «Юр -Лекс» (07403, Київська область, м . Бровари, вул. Красовського, б уд. 6, кв. 40, ідентифікаційний ко д 35115049) до Державного бюджету Ук раїни заборгованість у розм ірі 1125 (одна тисяча сто двад цять п' ять) грн 00 коп.

Право, порядок і строки апел яційного оскарження визначе но ст.ст.185-186 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя В .О. Журавель

Постанову складено у повн ому обсязі та підписано 11 жовт ня 2010 р.