Ухвала

від 04.06.2024 по справі 592/8920/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/8920/24

Провадження № 2-н/592/2386/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши заяву АТ «Сумиобленерго в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію та витрат по сплаті судового збору,-

у с т а н о в и в:

Представник АТ «Сумиобленерго в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію за адресою АДРЕСА_2 у сумі 44493,37 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали додані до заяви, суд дійшов висновку що у поданій заяві про видачу судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, згідно відповіді №615953 від 30.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 05.06.2018 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги наказу до ОСОБА_1 представник заявника посилається на договір укладений між ним та ОСОБА_1 від 10.07.2017, а також на те, що ОСОБА_1 є власником зазначеного домоволодіння згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого станом на 16.12.2016 року.

Перевіривши матеріали додані до заяви, судом встановлено, що матеріали не містять відомостей про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 на момент звернення з заявою про видачу судового наказу до суду, враховуючи, що на даний час останній зареєстрований за іншою адресою, а з моменту формування витягу з реєстру пройшло більше 7 років.

Отже всупереч, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано інші документи або їх копії (а саме докази що підтверджували б, що боржник є наймачем чи власником домоволодіння, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу), що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно доп.1ч.1ст.165ЦПК Українисуддя відмовляєу видачісудового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.161-165,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити АТ «Сумиобленерго в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.А. Онайко