Ухвала

від 03.06.2024 по справі 183/5478/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5478/24

№ 2/183/2879/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла через ЄСІСТ позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Олійник Владиславом Миколайовичем до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 1211900000:03:011:0178, площею 0, 0037 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- об`єкт інвестування приміщення ІХ-7, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення ІХ-7 в м.Дніпро;

- транспортний засіб марки FORD EDGE, д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску;

поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 1211900000:03:011:0178, площею 0, 0037 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину об`єкту інвестування приміщення ІХ-7, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення ІХ-7 в м.Дніпро

а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля FORD EDGE, д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску в розмірі 347350 грн; а також вартість оцінки майна в розмірі 5000 грн та витрати зі сплати судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК Україниз наступних підстав.

Відповідно довимог ч.5ст.177ЦПК України міститьобов`язок позивача додатидо позовноїзаяви всінаявні внього докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів). Вимоги до подання письмових доказів встановленіст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбаченоЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог представником позивача до позовної заяви додані копії документів, поганої якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

А згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, позивач, звернувшись до суду з позовом в електронній формі, не додав до позову доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (додана квитанція про надіслання копії позову з додатками третій особі).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду належним завірених копій доказів належної якості, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана03 червня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко