Ухвала

від 04.06.2024 по справі 359/10179/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/10179/18

Провадження №2/359/21/2024

УХВАЛА

4 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування у ТОВ «Апостроф ТВ» інформації про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або перебування, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, ідентифікаційний номер ОСОБА_8 , а у ТОВ «Провідні технології будівництва» відомості про місце проживання або перебування, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, ідентифікаційний номер ОСОБА_7 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що відомості, які позивач прагне з`ясувати у ТОВ «Апостроф ТВ» та ТОВ «Провідні технології будівництва», не стосуються предмета доказування. Однак вони конче необхідні для забезпечення цивільного судочинства, а саме: для повідомлення відповідачів про час та місце розгляду цивільної справи, а також для усунення перешкод у виконанні рішення суду. Означена інформація містить персональні дані про ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що об`єктивно унеможливлює самостійне її отримання позивачем.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ТОВ «Апостроф ТВ» інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або перебування, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, ідентифікаційний номер ОСОБА_8 , а у ТОВ «Провідні технології будівництва» відомості про місце проживання або перебування, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, ідентифікаційний номер ОСОБА_7 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» відомості про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або перебування, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, ідентифікаційний номер ОСОБА_5 .

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» інформацію про місце проживання або перебування, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, ідентифікаційний номер ОСОБА_7 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець