Ухвала

від 08.09.2006 по справі ав30/6165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АВ30/6165-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08.09.06р. Справа № АВ30/6165-06

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  державної виконавчої служби у Волновасько-Докучаєвському районі, м. Волноваха 

до  ЗАТ "Агробанк", м. Дніпропетровськ 

про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба  у Волновасько-Докучаєвському районі звернулася з адміністративним позовом  до ЗАТ "Агробанк", яким просить визнати неправомірними дії посадових осіб ЗАТ "Агробанк", які допустили порушення норм ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати ЗАТ "Агробанк" списати грошові кошти в розмірі 1309 грн. з рахунку 26009001023824, який належить ТОВ "Ринок" (код ЄДРПОУ 21975355).

Розглянувши позовні матеріали господарський суд вважає, що спір не підлягає розгляду господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи питання щодо підвідомчості спору про визнання неправомірними дій посадових осіб ЗАТ "Агробанк" господарський суд виходить з суб'єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені  Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства , установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи і в установленому порядку  набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися  до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав  і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки позивачем оскаржуються неправомірні дії посадових осіб ЗАТ "Агробанк", то, з урахуванням  приписів статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України ця вимога підлягає розгляду не господарським судом, а судом загальної юрисдикції.

Посилаючись на ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" позивач просить  зобов'язати відповідача списати грошові кошти в розмірі 1309 грн. з рахунку 26009001023824, який належить ТОВ "Ринок".

Суд вважає, що ця вимога  підлягає  розгляду господарським судом за правилами не  адміністративного судочинства, а господарського судочинства.

Категорії  спорів. на які поширюється компетенція адміністративних судів встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.4 ч.1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею  50 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено право державної виконавчої служби звертатися до  суду з позовом про зобов'язання банків списання грошових коштів, які належать  іншій особі.

Відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення Закону України "Про виконавче провадження" передбачена статтею 88 цього Закону.

Відповідно до  ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження"  державний виконавець має право звернутися до суду з поданням  про розшук  боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні  боржникові від інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 18 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва