Ухвала

від 04.06.2024 по справі 552/3587/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3587/24

У Х В А Л А

04.06.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби у питань правці про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП, -

В С Т А Н О В И В :

КОП Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» 03.06.2024 звернулося до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби у питань правці про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП.

При подачі позовної заяви зазначив, що подається вона в порядку КАС України.

Виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, передбачено ч. 1 ст. 20 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 зазначеної статті КАС передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому порушує питання про про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП винесена в порядку, визначеному ст. 265 КЗпП України

Штрафи, передбачені статтею 265 КЗпП України є заходами фінансової відповідальності, підстав відносити їх до заходів адміністративної відповідальності немає. Такий висновок щодо застосування норми права викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 260/1743/19 та у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2021 року по справі № 400/2755/18.

Оскаржувана постанова не є постановою в справі про адміністративне правопорушення, а є фінансовою санкцією.

Даний спір не є спором у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа за позовом Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби у питань правці про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, вона підлягає передачі до іншого адміністративного суду, а саме Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за адміністративним позовом Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби у питань правці про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко