Ухвала

від 03.06.2024 по справі 753/6638/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6638/24

провадження № 2/753/5283/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська, 11/44" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2024 року ОСББ "Урлівська 11/44" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСББ "Урлівська 11/44" є управителем багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 даного будинку. У зв`язку із несплатою відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01 лютого 2021 року до 29 лютого 2024 року, у нього утворилася заборгованість, яка разом із врахуванням інфляційної складової боргу та 3% складає 34072, 93 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Крім того, позивач просить встановити у рішенні порядок його виконання, відповідно до якого нарахування 3% річних та індексу інфляції здійснювати до моменту виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

17 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, у якій зазначено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, було задоволено клопотання позивача про витребування від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" завірені належним чином копії правоустановчих документів щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

03 травня 2024 року до суду з КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли відомості про те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 травня 2009 року (копія договору долучається).

20 травня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним - ОСОБА_2. Клопотання аргументоване тим, що останній є власником квартири по якій виникла заборгованість, а тому саме він має бути відповідачем у справі.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за несплату внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, та на той факт, що власником квартир по якій виникла заборгованість є ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання позивача про зміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська, 11/44" - задовольнити.

Змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (АДРЕСА_4).

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова