Ухвала

від 03.06.2024 по справі 125/1040/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1040/24

2-о/125/49/2024

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03.06.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зарахування роботи у професійно-технічному училищі до трудового стажу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про зарахування роботи у професійно-технічному училищі до трудового стажу. В обґрунтування заяви вказує, що працював викладачем іноземної мови у Погірцівському училищі Самбірського району Львівської області з 31.07.1982 по 27.11.1982, вказаний стаж йому не зараховують при призначенні пенсії, тому змушений звертатися до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту у подальшому необхідне заявнику для перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою вказаної норми передбачено, що суд розглядає у порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 12) розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вимога заявника про зарахування роботи у професійно-технічному училищі до трудового стажу не входить до переліку, що вказаний у частині другій статті 293 ЦПК України. На думку суду, вимога про зарахування до стажу - не є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2014 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту роботи необхідне йому для подальшого перерахунку пенсії, оскільки органи пенсійного фонду відмовили йому у такому перерахунку.

Якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Таким чином, у силу вимог положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, дана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки викликана незгодою з діями суб`єкта владних повноважень та із заяви вбачається, що встановлення відповідного факту, пов`язане з подальшим вирішенням спору щодо пенсійного забезпечення.

Разом з цим заявник не позбавлений можливості подати позов на загальних підставах.

Зазначений вище висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.01.2020 у справі № 522/10864/18, яка враховується судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зарахування роботи у професійно-технічному училищі до трудового стажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя