Постанова

від 28.05.2024 по справі 916/2247/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2247/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання: Іскендерова К.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача Сорока Г.С.,

від відповідача Врона А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024

у справі № 916/2247/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський»

про стягнення 1 018 146,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ТовариствО з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі ТОВ «Інфокс») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський» (далі ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський»), в якому просило суд стягнути з останнього заборгованості з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у загальному розмірі 1018146,95 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором на послуги водопостачання та водовідведення, а саме несплатою боргу за скид понаднормативних стічних вод за відборами проб 16.11.2022 та 23.01.2023.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у даній справі позов задоволено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відсутності підстав вважати процедури відбору проб стічних вод 16.11.2022 та 23.01.2023 неправомірними. Зокрема, суд зазначив, що: в наданих позивачем Актах про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 16.11.2022 та від 23.01.2023 зазначено: найменування Позивача, адреса, сфера діяльності, час відбору проби та час її доставки до лабораторії, шифр проби, контрольна проба відібрана у два скляних контейнера, які опломбовані пломбами ємністю по 2,5 л, зазначено місце відбору проби - контрольний колодязь перед скиданням в міську каналізацію, проведена фотофіксація (мається відеозапис відбору проби); під час відбору були присутні представники відповідача, що підтверджується їх підписами в Актах та відеофіксацією; Акти підписані представником відповідача без зауважень; цілісність пломби підтверджена представником лабораторії; відповідач не скористався своїм право на відбір арбітражної проби; форма Акта про відбір проб на контрольних хімічний аналіз не передбачає зазначення способу відбору проби;

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на наступне:

- позивачем порушено порядок та спосіб відбору та аналізу стічних вод;

- в наданих позивачем актах відсутня інформація щодо способу здійснення відбору проб;

- у наданих позивачем документах відсутні відомості та докази щодо поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або арбітражного аналізу; кількості зразків; дані про обробку проби; температури та характерних особливостей стічних вод;

- в актах не відображена інформація про проведення консервування проби, не вказана температура відібраних проб, вжиті заходи і температура її охолодження;

- Ткачук Л.В., підпис якого міститься в Акті від 16.11.2022, не є уповноваженим представником відповідача, він працює на посаді завідуючого складом-ваговика і не може представляти інтереси відповідача з третіми особами, у тому числі під час відбору проби стічних вод;

- відбір проби стічних вод 23.01.2023 проведено без повідомлення та участі уповноваденого представника відповідача;

- позивач не попереджав про намір проведення виїзду на адресу споживача з метою відбору проб та необхідність визначення уповноважених осіб відповідача;

- на акті від 23.01.2023, в графі підпис наявний підпис невстановленої особи, так як в акті не вказано прізвища та ініціалів уповноваженого представника споживача;

- позивачем було допущено порушення процедури подальшого оповіщення споживача про виявлене перевищення забруднюючих речовин у стічних водах;

- споживач не знав та не міг знати про перевищення нормативів показників стічних вод, про нарахування йому додаткової плати та таке перевищення та, відповідно, провести належний аналіз та оплатити таке донарахування;

- час відбору проб у Актах та час, який відображений на відеозаписих, є різними, тобто позивач зазначив в актах неправдиві відомості;

- перекривши водопостачання на головному водному вузлі та відключивши об`єкти відповідача від центрального водопостачання, позивач порушив правила пожежної безпеки.

- суд першої інстанції позбавив відповідача права на належний захист у суді, оскільки закриваючи провадженні у даній справі за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод, суд першої інстанції не врахував, що оскільки процедура відбору стічних вод тягне за собою наслідки у вигляді неправомірного нарахування боргу, обраний відповідачем спосіб захисту є вірним та таким, що здатний належними чином захисти його права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

05.04.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 за апеляційною скаргою ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/2247/23 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Інфокс» строк до 26.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

25.04.2024 від ТОВ «Інфокс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що скаржником не спростовані висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

Позивач зазначив, що: судом досліджені наявні в матеріалах цієї справи докази, у тому числі Акти відбору проб, а також надана їм правова оцінка; доводи відповідача щодо необхідності повідомлення та попередження споживача про намір відібрати проби стічної води суперечать положенням Правил № 561, якими передбачено, що позивач повинен здійснювати раптовий (не погоджений із Споживачем заздалегідь) відбір проб стічних вод; відповідальність за визначення кола осіб, які з боку відповідача повинні приймати участь у відборі проб, покладено саме на відповідача; посилання відповідача на неправомірне відключення об`єкту від системи централізованого водопостачання не входять до предмета дослідження; посилання скаржника про порушення судом його права на належний та ефективний захист також є безпідставними, оскільки в процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду було закрито провадження у справі за зустрічним позовом, при цьому дана ухвала не оскаржувалась в окремому порядку.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 справу № 916/2247/23 призначено до розгляду на 28.05.2024 о 14:15 год.

В судове засідання 28.05.2024 з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/2247/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 15.04.2021 між ТОВ «Інфокс» (водоканал, позивач) та ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 36181, за умовами п. 1.1. якого водоканал зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а відповідач - оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Згідно пункту 1.3 Договору, зазначені в пункті 1.1. цього договору послуги надаються водоканалом відповідачу на підставі умов цього договору, відповідно до дислокації об`єктів відповідача та переліку послуг, що фактично отримуються відповідачем.

Пунктом 1.4 договору визначено, що послуги надаються у межах показників ГДК (гранично-допустимі концентрації), встановлені Правилами приймання стічних вод до системи центранізованого водовідведення міста Одеси, що затверджені Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018 № 561 (далі Правила № 561).

Пунктом 2.2.5 договору встановлено, що водоканал має право вимагати своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, згідно встановлених та затверджених за цим договором тарифів.

Відповідно до п. 2.3.2 договору Відповідач зобов`язаний здійснювати оплату наданих послуг та інших витрат, передбачених умовами цього договору вчасно та у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

За умовами п. 2.3.6 договору відповідач зобов`язаний здійснювати очищення стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію водоканалу, здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації згідно з Правилами № 561.

Згідно п. 2.3.17 договору відповідач зобов`язаний відшкодувати матеріальні збитки, нанесені комунальним системам каналізації, спорудам, устаткуванням та пристроям, а також водним об`єктам, що викликані скиданням ненормативно-очищених стічних вод у міську каналізацію.

Пунктом 3.15 договору передбачено, що у разі незгоди відповідача щодо кількості або вартості отриманих послуг, він зобов`язаний у 5-денний строк з дня отримання рахунку направити до водоканалу свого уповноваженого представника з відповідними обґрунтованими документами для урегулювання розрахунків. У випадку не виконання цієї умови, рахунки водоканалу вважаються прийнятими до сплати.

Відповідно до п. 3.18 договору скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до Правил № 561.

Відповідно до п. 4.5 договору у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідач здійснює оплату за послуги водовідведення відповідно до наданого водоканалом розрахунку.

Додатком № 2 до договору є дислокація об`єктів, згідно якого об`єктом є адреса: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/7 (а.с.19 т.1).

Додаток № 4 до договору містить допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидається до системи централізованого водовідведення м. Одеси (Північний район каналізування) (а.с.21 т.1).

16.11.2022 на об`єкті відповідача за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/7, представниками водоканалу була відібрана проба стічних вод за шифром № 1151 із зазначенням пломб № 35001628, №35001629, що зафіксовано в Акті про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод (далі Акт від 16.11.2022).

21.11.2022 водоканалом отримано результати вимірювань показників якості стічної води за відібраною пробою від 16.11.2022. За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача встановлено невідповідність (перевищення величин) стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах.

Листом від 24.11.2022 № 4099BK-01 водоканал повідомив відповідача про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, що підтверджується поштовою квитанцією (а.с.26 т.1).

Листом від 07.12.2019 № 4324BK-01, який вручений співробітнику відповідача 09.12.2022, про що свідчить відмітка з датою, прізвищем та підписом, водоканал направив відповідачу результати відбору проб стічної води та повідомив про необхідність сплати рахунку за скид понаднормативно-стічних вод до міської каналізаційної системи на суму 658945,90 грн.

Додатком до вказаного листає є: розрахунок понаднормативного скиду; копія акту відбору проб, рахунок.

Позивачем складено розрахунок суми за скид понаднормативно-стічних вод по споживачу, відповідно до якого розрахунку сума за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за відібраною пробою 16.11.2022 у ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» становить 658945,90 грн.

23.01.2023 на об`єкті відповідача за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/7 представниками водоканалу була відібрана проба стічних вод за шифром № 151 із зазначенням пломб № 36812326, № 36812348, що зафіксовано в Акті про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод (далі Акт від 23.01.2023).

30.01.2023 водоканалом отримано результати вимірювань показників якості стічної води за відібраною пробою від 23.01.2023. За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача встановлено невідповідність (перевищення величин) стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах.

Листом від 01.02.2023 № 623BK-01 водоканал повідомив відповідача про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, що підтверджується поштовою квитанцією (а.с.32-33 т.1).

Листом від 22.02.2023 № 1208К-01, який вручений співробітнику відповідача 27.02.2022, про що свідчить відмітка з датою, прізвищем та підписом, водоканал направив відповідачу результати відбору проб стічної води та повідомив про необхідність сплати рахунку за скид понаднормативно-стічних вод до міської каналізаційної системи на суму 359201,05 грн.

Додатком до вказаного листає є: розрахунок понаднормативного скиду; копія акту відбору проб, рахунок.

Позивачем складено розрахунок суми за скид понаднормативно-стічних вод по споживачу, відповідно до якого розрахунку сума за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за відібраною пробою 23.01.2023 у ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» становить 359201,05 грн.

Несплата відповідачем нарахованих позивачем сум за скид понаднормативних забруднень стічних вод до міської каналізаційної системи у загальному розмірі 1018146,95 грн (658945,90 грн + 359201,05 грн) стала підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Як вже зазначалось, задовольняючи позов водоканалу, місцевий господарський суд виходив з його обґрунтованості та доведеності, а також відсутності підстав вважати процедури відбору проб стічних вод 16.11.2022 та 23.01.2023 неправомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Порядок приймання стічних вод встановлений та регламентований Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 57/31509 (далі - Правила № 316, Порядок № 316), а також місцевими Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси з додатками до них, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018 (далі Правила № 561).

Відповідно до пунктів 1, 2 Правил № 316 вони розроблені з метою: захисту здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд; запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств; гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів; гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище; гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб. Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі споживачі).

На підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів. Виконавці встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання (пункти 4, 5 Правил № 316).

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018 затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси з додатками до них (далі Правила № 561).

Відповідно до пунктів 14.2, 14.3, 14.5 Правил № 561 Виробник повинен:

- здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі Споживачів, вимагати від Споживачів надання інформації та документів щодо зазначених мереж і споруд, які перебувають на балансі Споживачів, їх технічного стану, в тому числі документів, що підтверджують проведення відновлення пропускної здатності трубопроводів та колекторів, хімічних реагентів, що використовуються Споживачами та спричиняють забруднення у стічних водах (сертифікати, переліки, проекти тощо), вивезення та утилізації осадів стічних вод, вжиття заходів з метою дотримання якості та режиму скидання стічних вод згідно з вимогами цих Правил та Правил приймання стічних вод, інших відомостей та документації, яка не носить дозвільного характеру та стосується скидання стічних вод на об`єктах Споживачів.

- контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод Споживачами.

- здійснювати раптовий (не погоджений зі Споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються, для контролю їх якості та на підставі результатів контролю (при виявленні порушень цих Правил та умов договору про надання послуг водовідведення) застосовувати відповідні заходи впливу на Споживача. Відбір проб проводиться представниками контролюючих служб Виробника в присутності представників Споживача. При відмові представників Споживача брати участь відбір проб повинен проводитись представниками контролюючих служб Виробника самостійно, що фіксується в акті відбору

В свою чергу Споживачі повинні:

- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та Правил приймання стічних вод (п. 15.1. Правил № 561);

- здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із Виробником. Надавати Виробнику щоквартально, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (при погіршенні якості стічних вод негайно), письмову інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидаються до систем централізованого водовідведення (п. 15.2. Правил № 561);

- надавати працівникам Виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод Споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд (п. 15.6. Правил № 561);

- перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані Виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду (п. 15.9. Правил № 561).

З метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб та складає акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконує уповноважений представник Виробника, що фіксується у спеціальному акті, який підписують як представник Виробника, так і представник Споживача. У разі відмови представника Споживача поставити свій підпис в акті, представник Виробника зазначає про це в акті (п. 44 Правил № 561).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, Виробник у строк, не більше 5 робочих днів з дня отримання результатів аналізів від незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», направляє Споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує 6 місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виробник направляє Споживачу рахунок за скидання стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів (п. 46 Правил № 561).

У разі незгоди Споживача з результатами відповідної лабораторії Виробника або даних незалежної лабораторії, в якій проведено Виробником хімічний аналіз щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах Споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, Споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражної проби, яка відбиралась одночасно з контрольною пробою і зберігалась належним чином визначеною незалежною лабораторією за рахунок Споживача (п. 47 Правил № 561).

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди Виробника, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, а також залучати необхідний персонал. Періодичність відбору контрольних проб не менше ніж один раз на два місяці (п. 48 Правил № 561).

Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя (п. 49 Правил № 561).

За призначенням з контрольної проби виконують основний та, за необхідності, арбітражний аналіз. При відборі контрольної проби Виробник дотримується інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод (додаток 6 до Правил). Об`єм відібраної контрольної проби повинен бути достатнім для виконання аналізів (згідно з методиками вимірювання інгредієнтів) (п. 50 Правил № 561).

Аналіз контрольної проби виконується лабораторією Виробника або незалежною лабораторією, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», з якою Виробник уклав договір на проведення таких аналізів. Відповідальність за результати проведеного аналізу несе лабораторія, що проводила хімічний аналіз вимірювання якості стічних вод. Аналіз арбітражної проби, яка була відібрана разом з контрольною пробою у відповідний нормативний тип посуду, виконує Споживач за власний рахунок у будь-якій незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Споживач, приймаючи рішення про відбір арбітражної проби, повинен заздалегідь подбати про відповідний тип посуду та належне зберігання (консервування) проби. В акті робиться примітка про відбір арбітражної проби (п. 51, п. 52 Правил № 561).

Для уникнення непорозумінь між Виробником та Споживачами при відборі проб Виробнику необхідно дотримуватись Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Споживачів (додаток 6) (п. 57 Правил № 561).

Вимоги до форми акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод визначені у додатком 5 до Правил № 561.

Додатком 6 Правил № 561 є Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Споживачів, яка запроваджує загальні вимоги до організації відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу та властивостей стічних вод, місць і засобів відбору, частоти, наявності пристроїв та посуду для відбору та зберігання проб, техніки безпеки. Інструкція розроблена відповідно до КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод», Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України ДСТУ ISO 5667-2-2003 «Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб», ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», ДСТУ ISO 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод», Методик виконання вимірювання складу та властивостей проб стічних вод (УНД, МВВ). Положення цієї Інструкції поширюються на відбір проб господарсько-фекальних, промислових та змішаних стічних вод, які скидаються у міську систему централізованого водовідведення.

За умовами вказаної Інструкції:

- раптовий, не погоджений зі Споживачем заздалегідь відбір проб провадиться у будь-яку годину доби з контрольних колодязів усіх випусків стічних вод Споживача (п. 9);

- відбір контрольних проб виконується ручним способом (п. 14);

- посуд для відбору та зберігання контрольних проб, а також засоби його герметизації і консервації не повинні призводити до зміни складу і властивостей стічних вод, відібраних на хімічний аналіз. Таким вимогам задовольняє посуд, виготовлений з хімічно стійких матеріалів (скляні банки, поліетиленові каністри) (п. 17);

- перед відбором контрольної проби посуд споліскують стічною водою, яка відбирається на аналіз (п. 20);

- після відбору проб посуд пломбується представником Виробника (п. 21).

Як вже зазначалось, 16.11.2022 та 23.01.2023 на об`єкті відповідача представниками водоканалу були відібрані проби стічних вод, про що складені відповідні Акти від 16.11.2022 та від 23.01.2023.

Вказані Акти повністю відповідають вимогам до форми акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, які визначені у додатку 5 до Правил № 561.

В Акті від 16.11.2022 зазначено: найменування Позивача, адреса, час відбору проби (початок 10:00) та час її доставки до лабораторії (12:00), шифр проби 1151, контрольна проба відібрана у два скляних контейнера (окремо для ХСК, БСК, завислі речовини, нафтопродукти, жири), які опломбовані пломбами № 35001628 та № 35001629, ємністю по 2,5 л, зазначено місце відбору проби - контрольний колодязь перед скиданням в міську каналізацію.

В Акті від 23.01.2023 зазначено: найменування Позивача, адреса, час відбору проби (початок 10:00) та час її доставки до лабораторії (13:00), шифр проби 151, контрольна проба відібрана у два скляних контейнера (окремо для ХСК, БСК, завислі речовини, нафтопродукти, жири), які опломбовані пломбами №3681236 та №26812348 ємністю по 2,5 л, зазначено місце відбору проби - контрольний колодязь перед скиданням в міську каналізацію.

В подальшому, цілісність пломб була підтверджена представником лабораторії.

Зі змісту Актів вбачається, що відбір проб проводився в присутності та за участю представників відповідача, самі Акти підписаний відповідачем без жодних зауважень, заперечень чи застережень.

Зокрема, Акт від 16.11.2022 з боку Споживача підписаний Ткачук В.А., при цьому відповідачем не заперечується, що Ткачук В.А. є його працівником.

Так, Акт від 23.01.2023 з боку Споживача містить лише підпис особи, без зазначення її прізвища.

Водночас, колегія суддів враховує, що позивачем до матеріалів справи надано диск (а.с.156 т.1) з трьома відозаписами відеофіксацією відбору проб 16.11.2022 та 23.01.2023.

Зокрема, зі змісту вказаних відозаписів вбачається, що 23.01.2023 працівники водоканалу прибули на об`єкт відповідача, підійшли до будівлі адміністрації ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський», з якої вийшла особа та повідомила, що ні директора, ні завідуючого господарством на даний час немає на місці, втім зараз прибуде начальник охорони.

В подальшому, до працівників водоканалу підійшла особа, яка погодилась бути присутнім під час відбору. Вказана особа фактично надала доступ працівникам водоканалу до контрольного колодязю, була присутня увесь час відбору проби, який проводився 23.01.2023 і жодних зауважень та (або) заперечень не висловлювала.

При цьому, колегія суддів враховує, що Правилами № 561 не передбачено обов`язок водоканалу повідомляти споживача про здійснення відбору проб стічних вод, в той час як саме відповідач зобов`язаний заздалегідь визначити відповідальних на те осіб, а також забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, а також залучати необхідний персонал.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать про те, що у представників позивача не було підстав для сумнівів, що під час відбору проб 16.11.2022 та 23.01.2023 особи, які фактично надали доступ працівникам водоканалу до контрольного колодязю та були присутніми увесь час відбору проб 16.11.2022 та 23.01.2023, є належними представниками споживача.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених підстав, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що Акти з боку споживача підписано неуповноважаними особами.

Щодо доводів скаржника про те, що в наданих позивачем актах відсутня інформація щодо способу здійснення відбору проб, колегія суддів зазначає, що форма акту, яка визначена у додатку 5 до Правил № 561, не передбачає зазначення способу відбору проби.

Між тим, проведена працівниками водоканалу 16.11.2022 та 23.01.2023 відеофіксація відбору проб підтверджує, зокрема, що відбір проб здійснювався з контрольного колодязя, а також, що відбір контрольних проб виконувався ручним способом.

Доводи скаржника про неналежні умови зберігання проб не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, як вже зазначалось, відібрані 16.11.2022 та 23.01.2023 проби одразу були доставлені на аналіз, цілісність проб була підтверджена представником лабораторії.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів зазначає, що позивачем дотримано порядок здійснення відбору контрольних проб 16.11.2022 та 23.01.2023, передбачений Правилами № 561, а саме: складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил; відібрані проби одразу доставлені на аналіз незалежної лабораторії; після отримання результатів аналізів Споживачу своєчасно направлені листи-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу; в подальшому своєчасно направлені рахунки за скидання стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів.

Натомість, Споживач своїм право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражної проби, яка відбиралась одночасно з контрольною пробою і зберігалась належним чином визначеною незалежною лабораторією за рахунок Споживача, не скористався.

Щодо доводів скаржника про те, що суд першої інстанції, закриваючи провадженні у даній справі за зустрічним позовом, позбавив його права на належний захист у суді, колегія суддів зазначає, що в процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду було закрито провадження у справі за зустрічним позовом, і вказана ухвала не оскаржувалась в окремому порядку, відповідно, дана справа переглядається в суді апеляційної інстанції виключно в межах первісного позову.

Доводи скаржника про те, що, перекривши водопостачання на головному водному вузлі та відключивши об`єкти відповідача від центрального водопостачання, позивач порушив правила пожежної безпеки, колегія суддів також не приймає, оскільки дослідження цих обставин, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, не входять до предмета дослідження.

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Одеської області, викладених в оскаржуваному рішенні від 21.03.2024 у справі № 916/2247/23, та не можуть бути підставою для його скасування або зміни, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 у справі № 916/2247/23 - без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.06.2024.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська