Ухвала

від 03.06.2024 по справі 579/604/24

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/604/24

2/579/223/24

УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю Дубовичіпро розірваннядоговорів орендиземельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом громадян-власників земельних ділянок до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів заявило клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у разі прийняття рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок як наслідок зменшення економічної вартості активів ТОВ «Дубовичі» та неможливості здійснення господарської діяльності за призначенням , що фактично призведе до втрати активів та унеможливить здійснення управління активами на умовах ефективності, що призведе до завдання збитків державі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Рішенням суду від 15 травня 2024 року справу розглянуто по суті з задоволенням позовних вимог позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За змістом вказаної норми Закону вступ у справу третьої особи визначений до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд позбавлений можливості, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53 ЦПК України залучати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі.

Крім того, враховуючи зміст ухвал слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області від 1 березня 2023 року Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів не передавалося в управління нерухоме майно у виді земельних ділянок, власниками яких є позивачі.

Відповідно до вимогст.12, 13 ЦПК України та з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України суду не надано доказів реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки за АРМА.

Керуючись ст.ст.53,259,260ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення , розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко