Ухвала

від 03.06.2024 по справі 954/567/24

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 954/567/24

Номер провадження 2/954/854/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Каневського В. О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямочи побічнозаінтересований урезультаті розглядусправи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів об`єктивності та неупередженості судді.

Відсутність особистого переконання судді Каневського В. О. в даній справі, виключає суб`єктивний критерій відсутності безсторонності судді.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності або відсутності критерію безсторонності, суддя враховував, що в сторін можуть виникнути припущення про наявність обставин, які можуть бути підставою для самовідводу. Так, ОСОБА_1 була класним керівником сина та доньки головуючого. Разом з тим, в період із середини 2022 року по вересень 2023 року спільно проживала з родиною головуючого в м. Миронівка Київської області, як ВПО.

Отже, найменший сумнів стороннього спостерігача у об`єктивності суду при розгляді справи навіть за умови відсутності упередженості суду не сприятиме укріпленню повною мірою довіри суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи.

Тому, з метою недопущення суб`єктивної впевненості сторін, стороннього спостерігача в упередженості судді, наявні підстави самовідводу, які є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягає задоволенню самовідвід.

Керуючись статтями 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Каневського В. О. - задовольнити.

Матеріали справи №954/567/24 (номер провадження 2/954/854/24) передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський