Ухвала

від 04.06.2024 по справі 902/419/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2024 р. Cправа № 902/419/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" (вул. Свободи, 81/49, м. Ямпіль, Могилів-Подільський, Вінницька область, 24500)

до: SC GREEN FARMING LTD. (Romania) (Eva, Paiata Garii, rr 1 Romania)

про стягнення 248 942,83 Євро (еквівалент 10 505 387,40 грн)

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" № б/н від 09.04.2024 (вх. № 427/24 від 11.04.2024) з вимогами до SC GREEN FARMING LTD SRL. про стягнення грошових коштів в розмірі 248942,83 Євро, з яких: 198745,00 Євро - заборгованість по Договору (контракту) №RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024 та 50196,83 Євро - пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання SC GREEN FARMING LTD SRL. умов Договору (контракту) № RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024 в частині оплати поставленого товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 16.04.2024 постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання: первинних документів на підтвердження виконання сторонами Договору (контракту) № RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024; нотаріально посвідченого перекладу на українську мову Договору (контракту) № RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024 та доказів його виконання; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; інформації (витяг, свідоцтво тощо), що підтверджує поточний правовий статус та адресу місцезнаходження відповідача (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача).

Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

29.04.2024 до суду надійшла заява № б/н 29.04.2024 (вх. № 01-34/4484/24 від 29.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів виконання Договору (контракту) № RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024, реєстраційного свідоцтва відповідача та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача № б/н від 29.04.2024 (вх. № 01-34/4480/24 від 29.04.2024), в якому представник просив продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання нотаріально посвідченого перекладу на українську мову Договору (контракту) № RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024.

Розглянувши клопотання представника позивача № б/н від 29.04.2024 (вх. № 01-34/4480/24 від 29.04.2024), суд, ухвалою від 30.04.2024, відмовив в його задоволенні.

30.04.2024, в доповнення до заяви № б/н 29.04.2024 (вх. № 01-34/4484/24 від 29.04.2024), до суду надійшла заява представника позивача № б/н від 30.04.2024 (вх. № 01-34/4534/24 від 30.04.2024), згідно якої представник просить визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви, поновити позивачу процесуальні строки для подання доказів та долучити нотаріально посвідчений переклад на українську мову Договору (контракту) № RUM/GF/02/2301/2024 від 23.01.2024.

Суд, ухвалою від 01.05.2024, постановив: поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" строк для усунення недоліків позовної заяви; відкрити провадження у справі № 902/419/24; розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 08.10.2024; позивачу надати суду у строк до 31 травня 2024 року - 3 (три) екземпляри належним чином засвідченого (нотаріально) перекладу на румунську мову: ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі та підтвердження про їх вручення; направити судове доручення про вручення відповідачу SC GREEN FARMING LTD SRL. (Eva, Paiata Garii, rr 1 Romania) нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" № б/н від 09.04.2024 (вх. № 427/24 від 11.04.2024) з додатками та ухвали Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження від 01.05.2024 в справі № 902/419/24, в порядку, передбаченому Договором між Україною і Румунією (ратифікований постановою Верховної ради України від 07.09.2005) та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах до Міністерства юстиції Румунії через Міністерство юстиції України; зупинити провадження у справі № 902/419/24, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції Румунії, до 08.10.2024.

30.05.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 30.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/5680/24 від 30.05.2024) представника позивача - адвоката Грабіка М.С. про продовження процесуального строку на виконання п. 5 ухвали суду від 01.05.2024.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема розгляд клопотання про продовження процесуального строку, суд зважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву № б/н від 30.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/5680/24 від 30.05.2024) представника позивача - адвоката Грабіка М.С. про продовження процесуального строку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

В обґрунтування підстав продовження строку для виконання п. 5 ухвали суду від 01.05.2024 представник позивача зазначає, що листом ФОП Олійник А.М. повідомлено позивача про те, що зважаючи на значний обсяг перекладу з української мови на румунську мову (понад 49 аркушів), останній неможливо виконати у стислі строки (враховуючи численні відключення електроенергії та повітряні тривоги), а тому замовлена робота буде надана до 10.06.2024.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Одночасно судом враховано, що 02.03.2022 на офіційній вебсторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи наведені представником позивача обставини в обґрунтування продовження процесуального строку для виконання п. 5 ухвали суду від 01.05.2024, суд дійшов висновку про задоволення заяви № б/н від 30.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/5680/24 від 30.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" - адвоката Грабіка М.С. та продовження процесуального строку на надіслання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на румунську мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі та підтвердження про їх вручення.

Суд, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/419/24.

2. Заяву № б/н від 30.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/5680/24 від 30.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" - адвоката Грабіка М.С. про продовження процесуального строку для виконання п. 5 ухвали суду від 01.05.2024 - задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" процесуальний строк на надіслання до суду 3 (трьох) екземплярів належним чином засвідченого (нотаріально) перекладу на румунську мову: ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі та підтвердження про їх вручення до 10 червня 2024 року.

4. Зупинити провадження у справі № 902/419/24 до 08.10.2024.

5. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - до електронний кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 04.06.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи