Рішення

від 22.05.2024 по справі 904/1611/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа № 904/1611/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТЕНЕРДЖІ", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 246 934,56 грн

Представники:

Від Позивача: Дубчак С.Є.

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі-Позивач) 11.04.2024 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТЕНЕРДЖІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 246 934,56 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №23/2441-Р від 24.10.2023 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

12.04.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.05.2024 ухвалою суд призначив розгляд справи по суті на 13.05.2024 о 11:00 год.

13.05.2024 представник Відповідача подав клопотання (арк.с.162), в якому просить суд :

- призначити судову експертизу у справі № 904/1611/24;

- проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 49000. м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801. тсл. 056-778-06-99,dniprondise@ukr.net

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконанні будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, виробу, матеріали тощо) проектно - технічній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандарт, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2) Чи потрібно було Відповідачу робити призупинення виконання будівельних робіт в даних погодних умовах, щоб не порушити вимоги чинного законодавства щодо будівництва, а саме: ДБН, СНиП, стандарти в процесі виконання робіт?

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Керуючись зазначеними положеннями процесуального закону, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки обставини справи дозволяють вирішити спір за наявними матеріалами. Зокрема, пункт перший запропонованих питань на експертизу відхиляється з огляду на те, що якість робіт не є предметом спору і тому не має значення при вирішенні спору. Також суд приймає до уваги аргументи Відповідача про те, що для забезпечення якості робіт він мав враховувати погодні умови. Водночас, у справі має бути встановлений факт прострочення виконання робіт, коли саме виник цей факт, з чим він пов`язаний і чи є ці обставини такими, що належать до непереборної сили. Враховуючи межі досліджуваних обставин, слід зазначити, що питання необхідності зупинення спірних робіт не належить до цих обставин.

13.05.2024 ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 22.05.2024р. о 09:20 год.

В судовому засіданні 22.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

30.04.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 54-58), в якому Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, Відповідач посилається на те, що згідно з умовами договору №23/2441-Р 24.10.2023 року, Відповідач зобов`язався здійснити «Технічне переоснащення кабельної лінії 6 кВ від підстанції 35/6 кВ ГТШ - 1 до РУ-6 кВ РП-2 ЦП і СН Гніденцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» (за межами населеного пункту) Прилуцького району, Чернігівської області». Згідно з п. 3.1 Договору строк виконання робіт становить не більше 45 календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ -2В).

Початок робіт оформлюється двостороннім Актом про початок виконання Робіт, складеним між Замовником і Підрядником не пізніше ніж через 30 робочих днів після отримання авансового платежу передбаченого п. 2.5 цього Договору.

Відповідно до Акту про початок виконання робіт від 23.11.2023 року, а також відповідно до Акту - допуску надання виробничої території для виконання робіт Підрядником від 23.11.2023 року - початок виконання робіт - 23.11.2023р., закінчення-06.01.2024р.

02.11.2023 року Позивач здійснив авансовий платіж на розрахунковий рахунок Відповідача у розмірі - 1 380 000, 00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 62867УГ23 від 02.11.2023р.

04 січня 2024 року на електрону адресу Відповідача надійшла оперативна інформація від Українського гідрометеорологічного центру № 3 про те, що 7-9 січня 2024 року по всій території України очікуються складні погодні умови.

Листом 5-1 від 05.01.2024 року Відповідач повідомив про це Позивача, що підтверджується електронним листуванням.

Відповідач покликається на СНІП 3.05.06-85, згідно з пунктом 3.72 якого засипка комами мерзлої землі не допускається.

Відповідач разом з листом від 05.01.2024 року запропонував Позивачеві та надіслав на його адресу проект Додаткової угоди щодо продовження термінів виконання робіт.

Додаткова угода про продовження строків виконання робіт Позивачем не підписана.

19.02.2024 року були підписанні Акти приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідач стверджує, що він не міг виконати та здати раніше дані роботи, оскільки відповідно до Довідок від 23. 04. 2024 року за № 9925-04/14.2-126 та за №9925-04/14.2-125 від Чернігівського ЦГМ за січень та лютий 2024 року мінімальна температура ґрунту та повітря сягала - 24, 7 градусів морозу.

07.05.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 150-152), в якій вказує про те, що від"ємна температура повітря у грудні-січні не може бути форс-мажорною обставиною для виконання робіт по Договору, яка "несподівано" створила "непереборну обставину" у вигляді мерзлої землі. Відповідач отримав 50% попередньої оплати, однак не забезпечив наявність кабеля, прострочив виконання зобов`язання та посилається на неможливість у січні 2024 року здійснити засипання траншей, котлованів і ям мерзлою землею через мороз. Позивач не погоджував, не підписував та не схвалював в порядку, визначеному законодавством та Договором, продовження строку виконання робіт. Відповідач обізнаний з умовами Договору щодо внесення змін, оскільки листом від 31.10.2023 №256 відмовився від підписання додаткової угоди №1 до Договору щодо змін у п. 6.5, п. 9.7 Договору. Так, Позивач вважає, що заперечення Відповідача не містять доказів у розумінні належності, допустимості, достовірності та вірогідності, які б звільняли Відповідача від відповідальності за прострочення по Договір, а відтак вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

24.10.2023 між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТЕНЕРДЖІ" (далі-Підрядник) укладено Договір підряду №23/2441-Р (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

1.2. Найменування робіт: Технічне переоснащений кабельної лінії 6кВ від підстанції 35/6кВ ГПП-1 до РУ-6кВ РП-2 ЦП і СН Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» (за межами населеного пункту) Прилуцького району, Чернігівської області (код 45220000-5 за ДК 021:2015, Інженерні та будівельні роботи) код за ДК 021:2015: 45220000-5 (далі по тексту- - Роботи).

1.3. Перелік, строк виконання Робіт, а також їх вартість за взаємною згодою Сторін можуть коригуватися в процесі виконання Робіт шляхом оформлення Сторонами додаткових угод до нього Договору, з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі"), на період дії правового режиму воєнного стану є Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178 (зі змінами).

2.1. Загальна вартість Робіт по цьому Договору становить 2 300 000,00 грн. (два мільйони триста тисяч грн. 00 коп.), крім того ПДВ 460 000,00 грн (чотириста шістдесят тисяч грн 00 коп.), всього з ПДВ 2 760 000,00 грн (два мільйони сімсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

2.2. Ціна Робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток №4, що є невід`ємного частішою даного Договору.

2.5. Оплата вартості Робіт здійснюється у такому порядку:

- авансовий платіж в розмірі 50% від вартості договору, який складає 1 380 000,00 грн. (один мільйон триста вісімдесят тисяч грн 00 коп.) у т.ч. ПДВ - 230 000,00 грн (двісті тридцять тисяч грн 00 коп ), здійснюється Замовником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання від Підрядника рахунку та банківської гарантії повернення авансового платежу у розмірі, що покриває суму авансового платежу;

- решта по факту виконаній робіт протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

3.1. Строк виконання робіт: не більше 45 календарних днів з дати початку робіт, згідно календарного плану1, що є Додатком № 2 до нього Договору, та закінчується датою підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (К6-2В).

Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання Робіт, складеним між Замовником та Підрядником не пізніше ніж через 30 робочих днів після отримання авансового платежу передбаченого п.2.5 цього Договору.

14.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.06.2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Позивач та Відповідач підписали Додатки до Договору, зокрема, Додатком №2 до Договору сторони визначили календарний графік (арк.с. 20-21), в Додатку №4 до Договору визначена договірна ціна на будівництво Технічне переоснащений кабельної лінії 6кВ від підстанції 35/6кВ ГПП-1 до РУ-6кВ РП-2 ЦП і СН Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» (за межами населеного пункту) Прилуцького району, Чернігівської області, що здійснюється в 2023 році (арк.с. 24-25), в Додатку №5 до Договору визначений локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на електропостачання (арк.с. 26-29), в Додатку №4 до Договору визначений локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-02 на придбання електроустаткування (арк.с. 30), в Додатку №4.3 до Договору визначена підсумкова відомість ресурсів (арк.с. 31-33), в Додатку №5 до Договору визначена відомість обсягів робіт (арк.с. 34).

На виконання умов Договору сторонами було складено Акт про початок виконання робіт, в якому зазначено дату початку робіт - 23.11.2023 та дату закінчення робіт - 06.01.2024 (арк.с. 35).

Листом 5-1 від 05.01.2024 року Відповідач повідомив Позивача про затримку виконання спірних робіт через затримку виробництва кабелю заводом "Одеса кабель" у місті Одеса, а також через складні погодні умови.

Зокрема, відповідно до Акту №1 форми КБ-2в від 19.02.2024р. приймання виконання будівельних робіт за лютий 2024 року, ПАТ "Укрнафта" прийняло виконані роботи на 2469345,60 грн (арк.с. 36-40), що підтверджується підписаним Актом вартості устаткування, придбання якого покладено па виконавця робіт від 19.02.2024 (211 304,40 грн) (арк.с. 41). Про це ж свідчить довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 19.02.2024 (арк.с. 42). Таким чином, Відповідач прострочив виконання робіт по Договору на 34 дня.

При порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п.9.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт складає 246 934,56 грн.

В матеріалах справи є лист від 04 січня 2024 року від Українського гідрометеорологічного центру № 3 про те, що 7-9 січня 2024 року по всій території України очікуються складні погодні умови (арк.с.136). Крім цього, Відповідачем надано до справи довідки Чернігівського обласного центру з гідрометеорології №58 від 22.04.2024 про мінімальні температури повітря та грунту у Прилуцькому районі у періоди з 5 січня по 31 січня 2024 та у період з 1 по 18 лютого 2024 року. Зокрема, 5 січня 2024 температура повітря складала- -4,8 градусів по Цельсію, ґрунту- -1,8; 6 січня 2024 - повітря - -10,2, ґрунту - -8,4. У лютому 2024 температура повітря та ґрунту коливалась від -1,0 до -5,1 (арк.с.139-140).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно зі статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Пункт 1 частини 1 статті 263 ЦК України містить зміст поняття "непереборна сила", а саме це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

За положеннями статті 218 Господарського Кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, обставинами непереборної сили є такі обставини, які є надзвичайними і невідворотними.

Згідно з Науково-практичним коментарем до статті 617 Цивільного Кодексу України за редакцією професора І.ВФ.Спасибо-Фатєєвої непереборною силою визначається тільки надзвичайна обставина. Надзвичайність означає, що подія є екстраординарною, незвичною, такою, що є нетиповою для даної місцевості, пори року тощо.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що причиною затримки виконання робіт стала передусім несвоєчасне виготовлення кабелю заводом "Одеса кабель" у місті Одеса, що призвело до того, що на момент закінчення цих робіт і одночасно на момент закінчення строку для виконання спірних робіт мали місце погодні умови, а саме низькі зимові температури, які утруднювали засипку траншеї після закладення кабелю в землю.

Суд зазначає, що, по-перше, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника не звільняє останнього від відповідальності перед його кредитором, а, по-друге, докази належності за обставинами справи погодних умов до надзвичайних, нетипових для даної місцевості і пори року тощо Відповідачем не надані. Також судом звернуто увагу на те, що погодні умови, які утруднили засипку траншеї після закладення кабелю, відбулись в останні 2 дні строку виконання спірних робіт, а для закінчення робіт після потепління Відповідачу знадобилося більше 2 днів. Таким чином, затримка виконання робіт більш за все пов`язується із несвоєчасним отриманням кабелю від виробника, ніж від погодних умов.

Таким чином, у справі відсутні обставини, які звільняють Відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи причини затримки виконання спірних робіт, які не свідчать про недобросовісність Відповідача, а вказують на об`єктивні утруднення виконання взятих на себе зобов`язань останнім, враховуючи також те, що Позивач належить до великого підприємства, а Відповідач - ні, враховуючи відсутність заяв про збитків Позивача за договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення штрафу на 50%.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №23/2441-Р від 24.10.2023 року та враховуючи відсутність обставин, які звільняють Відповідача від відповідальності, нарахування Позивачем штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт суд визнає правомірним. Водночас з огляду на обставини справи суму штрафу суд зменшує на 50% та призначає до стягнення 123 467,28 грн. В решті суми штрафу суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача повністю відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТЕНЕРДЖІ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТЕНЕРДЖІ" (51939, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул.Харківська, 63, кв. 2, код ЄДРПОУ 42277967) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м.Київ, провулок Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) 123 467,28 грн та судовий збір у розмірі 3 704,02 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.06.2024

Суддя Н.Б. Кеся