Ухвала
від 04.06.2024 по справі 904/1724/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1724/24

Господарський суду Дніпрпоетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО" Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі:

за позовом Комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НОВА ГРАНД", м. Дніпро

про стягнення збитків за договором поставки №000186 від 16.09.2022 у розмірі 51 225,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "МІСЬКСВІТЛО" (далі - позивач) Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НОВА ГРАНД" (далі - відповідач) збитки за договором поставки №000186 від 16.09.2022 у розмірі 51 225,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у які просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що після звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення з відповідача збитків відповідач повністю сплатив суму завданих збитків в розмірі 51 2253,60 грн, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 815_00000/е9da93d7-ad39-455e-8974-78aed315bd33 від 23.05.2024. Тобто спір між позивачем та відповідачем у у даній справі припинив існування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення збитків у розмірі 51 225,60 грн.

У поданій заяві про закриття провадження у справі позивач зазначає, що обставини які є предметом спору у даній справі відсутні.

В обґрунтування вищевказаних тверджень позивач зазначає, що борг погашено у повному обсязі, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 815_00000/е9da93d7-ad39-455e-8974-78aed315bd33 від 23.05.2024 на суму 1 321,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата боргу була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/1724/24 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Суд не вирішує питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України, оскільки відповідач 23.05.2024р. сплатив позивачу судовий збір в розмірі 3 028,00грн., про що свідчить платіжна інструкція № № 816_00000/766с9131-3374-472а-964с-d83f013b0da9.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заява Комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО" Дніпровської міської ради в частині закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 904/1724/24 - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 04.06.2024.

Суддя В.Г. Бєлік

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119484364
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/1724/24

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні