Рішення

від 04.06.2024 по справі 908/716/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/52/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Справа № 908/716/24

м.Запоріжжя

За позовом: Фізичної особи підприємця Величко Світлани Олександрівни, Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Сорочинці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ГРУП», Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне

про стягнення суми 27532,32 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Величко Світлани Олександрівни про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ГРУП» суми 27532,32 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/716/24, присвоєно номер провадження справи 9/52/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з перевезення (доставки) вантажу за договором №СГ 007 перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2020 на підставі транспортних заявок від 13.12.2021, від 21.12.2021, від 18.01.2022, від 02.02.2022 та від 03.02.2022, виконання яких перевізником (позивачем) підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) транспортного перевезення вантажу, внаслідок чого заборгованість відповідача з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, становить 27532,32 грн, яка заявлена позивачем до стягнення. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 257, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» та умовами договору.

25.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2024) в якому відповідач, зокрема, зазначив, що ухвала суду від 25.03.2024 про відкриття провадження у справі була ним отримана 12.04.2024 та враховуючи приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України вважає, що відзив подано в межах строків встановлених ухвалою суду про відкриття провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У поданому відзиві відповідачем фактично викладено заяву про застосування строків позовної давності, без зазначення заперечень по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи приписи ч. 3 ст. 267 ЦК України заява прийнята судом до розгляду.

У вказаній заяві відповідач, зокрема, зазначив, що граничні строки для оплати наданих позивачем послуг з перевезення у відповідача настали 27.05.2022. Саме з моменту спливу строків для оплати відповідачем наданих позивачем послуг з перевезення позивач дізнався про порушення його права. Спірні правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 27532,32 грн із пропуском позовної давності, що встановлена частиною 5 статті 315 ГК України, та у зв`язку із цим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

06.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем фактично викладено заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

У зв`язку з воєнним станом в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу обстрілів та ракетних ударів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, справу розглянуто 04.06.2024. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ГРУП» (Замовник, відповідач у даній справі) та Фізичною особою-підприємцем Величко Світланою Олександрівною (Перевізник, позивач у справі) укладено Договір перевезення автомобільним транспортом № СГ 007, відповідно до якого, в порядку, строки та на умовах, встановлених нормами чинного законодавства України та положеннями даного Договору, Перевізник приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з перевезення (доставки) вантажу (зернові, олійні культури та продукти їх переробки, інші вантажі за домовленістю сторін), далі по тесту «Вантаж», з подальшою передачею зазначеного Вантажу уповноваженій особі, далі за текстом «Послуги» а Замовник зобов`язується оплати Перевізнику вартість наданих послуг (п. 1.1. Договору).

Згідно з пунктом п. 2.1. Договору, асортимент і кількість Вантажу, вимоги до технічних характеристик транспортних засобів, що використовуються для надання Послуг в рамках даного Договору, місце і умови навантаження, пункт призначення, маршрут, терміни (строки) та інші умови надання Послуг в рамках даного договору, обумовлюються Сторонами у відповідних Транспортних заявках (Додаток №1 до даного договору), що з дати їх підписання та скріплення печатками Сторін є невід`ємною складовою частиною даного Договору.

Факт прийняття Перевізником Вантажу в рамках даного договору підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Факт належного надання послуг в рамках даного договору підтверджується відповідними Актами прийому-передачі послуг, що оформлюється по кожній з виконаних Транспортних заявок (п.п. 2.3, 2.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість Послуг по кожній Транспортній заявці становить суму витрат і суму винагороди Перевізника та встановлюється Сторонами окремо по кожній з Транспортних заявок виходячи з розрахунку вартості перевезення однієї тони вантажу за узгодженим Сторонами у такій Транспортній заявці маршруті.

У п. 4.2 Договору визначено, що Замовник здійснює оплату Послуг за Договором на підставі наступних документів:

- Рахунок-фактура (оригінал);

- Товарно-транспортна та видаткова накладна (копія);

- Акт виконаних робіт (оригінал);

- Транспортна заявка (оригінал);

- Податкова накладна, виписана в момент виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Договору, Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, обумовлених сторонами в тексті Договору, оплачувати надані Перевізником Послуги.

Оплата Послуг здійснюється Замовником в строк, що не перевищує десять робочих днів з дати отримання Замовником від Перевізника підписаних сканованих копій відповідного Акту прийому-передачі наданих Послуг, відповідного рахунку-фактури, транспортної заявки та належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на вимогу замовника, що підтверджують факт належного надання Послуг за цим договором в розмірі 80 % від суми винагороди та 20 % від суми винагороди протягом 3-х банківських днів з дати реєстрації Перевізником відповідної податкової накладної в ЄРПН та після отримання оригіналів документів, вказаних в п. 4.2. цього Договору. Оплата вартості наданих Послуг здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Перевізника, зазначений у рахунку-фактурі (п. 4.3., п. 4.4. Договору).

Як зазначено у позовній заяві, ФОП Величко Світлана Олександрівна Перевізник, згідно з абзацом першим пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України є платником єдиного податку третьої групи, а отже не є платником податку на додану вартість ПДВ та не реєструє податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У п. 5.10.1 Договору сторони дійшли згоди, що у разі відсутності у Перевізника права на формування податкових зобов`язань на суму ПДВ за надані послуги в межах реєстраційної суми, Замовник має право утримати суму, рівну сумі несформованих таким чином зобов`язань по ПДВ з суми, належної Перевізнику в якості плати за надані послуги.

Пунктом 9.1.1. розділу 9 «Термін дії договору та інші умови договору» визначено, що у випадку, якщо жодна із Сторін у строк, не пізніше 30 календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору не повідомить іншу Сторону у письмовій формі про закінчення терміну дії Договору, термін дії даного Договору вважається пролонгованим на той самий строк і на тих же умовах без укладання додаткової угоди.

Матеріали справи свідчать, що сторонами було підписані та скріплені печатками шість Транспортних заявок до Договору перевезення автомобільним транспортом № СГ 007 від 06.05.2020, а саме: транспортні заявки від 13.12.2021, від 21.12.2021, від 18.01.2022 (дві послуги перевезення), від 02.02.2022 (дві послуги перевезення), від 02.02.2022 (дві послуги перевезення), від 03.02.2022, в яких були визначені умови по кожному перевезенню, зокрема щодо асортименту та кількості вантажу, дати та місця навантаження та розвантаження, маршруту перевезення. У всіх вказаних заявках також визначено що оплата здійснюється Замовником відповідно до положень Договору.

Факт прийняття Перевізником ФОП Величко С.О. вантажу по кожній із зазначених Транспортних заявок та передачі його в місці доставки Вантажоодержувачу ТОВ «СТРЕЙТ ГРУП» підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, копії яких надані позивачем в матеріали справи: №000496 від 13.12.2021, №000498 від 21.12.2021, № 000370 від 18.01.2022, № 000371 від 18.01.2022, №025028 від 02.02.2022, №025029 від 02.02.2022, № 025030 від 02.02.2022, №025031 від 02.02.2022, №6 від 03.02.2022.

На підтвердження факту надання послуг з перевезення позивач надав у матеріали справи в копіях підписані сторонами та скріплені їх печатками наступні Акти здачі прийняття робіт (надання послуг):

- Акт № ОУ-0000458 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2021- загальна вартість робіт (послуг) 14832,00 грн без ПДВ;

- Акт № ОУ-0000466 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 22.12.2021- загальна вартість робіт (послуг) 14544,00 грн без ПДВ;

- Акт № ОУ-0000498 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.01.2022 - загальна вартість робіт (послуг) 29016,00 грн без ПДВ;

- Акт № ОУ-0000515 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 03.02.2022 - загальна вартість робіт (послуг) 28000,00 грн без ПДВ;

- Акт № ОУ-0000516 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 04.02.2022 - загальна вартість робіт (послуг) 28078,40 грн без ПДВ;

- Акт № ОУ-0000521 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 04.02.2022 - загальна вартість робіт (послуг) 15336,00 грн без ПДВ.

В актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Всього, загальна вартість за всіма вищезазначеними Актами здачі прийняття робіт (надання послуг) становить 129 806,40 грн.

Замовник (відповідач) частково здійснив оплату за надані позивачем транспортні послуги, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 3276 від 30.12.2021 на суму 12360,00 грн без ПДВ, № 38 від 11.01.2022 на суму 12120,00 грн без ПДВ, № 191 від 27.01.2022 на суму 24180,00 грн без ПДВ, № 310 від 17.02.2022 на суму 23398,00 грн без ПДВ, № 311 від 17.02.2022 на суму 23333,00 грн без ПДВ, № 124 від 27.05.2022 на суму 6883,08 грн (а.с. 30-31).

Всього ТОВ «СТРЕЙТ ГРУП» за вищевказаними платіжними дорученнями сплачено (перераховано) загальну суму 102 274,08 грн, внаслідок чого, як зазначив позивач, сума неоплачених послуг (виконаних робіт) з перевезення вантажу склала 27532,32 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язання з повної оплати наданих позивачем послуг стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/716/24.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення зобов`язань (цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 307 ГК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержанні вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, згідно з підписаними сторонами Актами здачі прийняття робіт (надання послуг) позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу за договором перевезення автомобільним транспортом № СГ 007 від 06.05.2020 перевезення автомобільним транспортом № СГ 007 від 06.05.2020 на загальну суму 129806,40 грн без ПДВ. Відповідно до змісту Актів здачі прийняття робіт (надання послуг), претензій щодо наданих позивачем послуг відповідач не мав.

Відповідач здійснив оплату наданих позивачем послуг частково, всього - на загальну суму 102274,08 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу у розмірі 27532,32 грн.

В матеріалах справи мітиться копія Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2023 за договором № СГ 007 від 06.05.2020, який підписаний уповноваженою особою відповідача та скріплений печаткою ТОВ «СТРЕЙТ ГРУП», та згідно з яким відповідачем підтверджено, що станом на 01.01.2023 заборгованість перед ФОП Величко С.О. становить 27532,32 грн.

З положень статей 73, 74, 79 ГПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивачем надані в матеріали справи докази в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 27532,32 грн.

Відповідач доказів належного виконання грошових зобов`язань щодо поновної оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 27532,32 грн основного боргу законними та обґрунтованими.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач заявив про застосування позовної давності, вказавши, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вищезазначеної заборгованості із пропуском позовної давності, встановленої частиною 5 статті 315 ГК України та просив суд відмовити у задоволенні позову на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Стосовно вищевказаної заяви відповідача суд зазначає наступне.

Відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК України).

Так, в частині 5 ст. 315 ГК України встановлено, що для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема: визнання пред`явленої претензії; письмове прохання відстрочити борг; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. За загальним правилом внаслідок здійснення часткової оплати відбувається переривання строку позовної давності.

Як було зазначено судом вище, відповідачем здійснювались часткові оплати за надані послуги перевезення на підставі виставлених позивачем рахунків.

Суд враховує, що у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане, тому в даному випадку обчислення строку позовної слід здійснювати окремо по кожному з актів здачі прийняття робіт (надання послуг) та з врахуванням переривання такого строку вищевказаними здійсненими відповідачем частковими оплатами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями) з 12 березня 2020 на всій території України установлено карантин.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (Закон набрав чинності 02.04.2020), розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк дії карантину неодноразово продовжувався відповідними Постановами Кабінету Міністрів України та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» був відмінений з 24 год. 00 хв. 30.06.2023.

Також, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента України було неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні. Згідно з Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 у зв`язку із з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту:

«У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Отже строк позовної давності за заявленими позовними вимогами не пропущений.

На підставі усього вищевикладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією №0.0.3530348829.1 від 15.03.2024 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

Оскільки позовна заява ФОП Величко С.О. надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний кабінет», за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України. Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено за відповідним клопотанням позивача за ухвалою суду.

З огляду на викладене, а також у відповідності до положень статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ГРУП», код ЄДРПОУ 43248311 (69089, Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне, вул. Мічуріна, буд. 1Б, приміщення 4) на користь Фізичної особи-підприємця Величко Світлани Олександрівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суму 27532 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 32 коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ГРУП», код ЄДРПОУ 43248311 (69089, Запорізька область, Запорізький район, селище Високогірне, вул. Мічуріна, буд. 1Б, приміщення 4) на користь Фізичної особи-підприємця Величко Світлани Олександрівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 04.06.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва