Ухвала

від 04.06.2024 по справі 910/4422/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2024Справа № 910/4422/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"

до Акціонерного товариства "Київгаз"

про визнання дій неправомірними

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Київгаз" (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було направлено позивачу вимогу від 13.02.2023 про самостійне припинення споживання природного газу, яку позивач вважає неправомірною та такою, що створює загрозу порушення його прав та інтересів, а тому просить визнати дії відповідача щодо пред`явлення вимоги про самостійне припинення споживання природного газу неправомірними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 відкрито провадження у справі №910/4422/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.05.2023 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки законодавством не передбачено такий спосіб захисту, як визнання протиправними дій суб`єкта цивільних правовідносин, адже задоволення відповідної вимоги не призведе до захисту прав, а може лише бути використаним для захисту інших прав або інтересів, відтак встановлення певних обставин не є належним способом захисту прав та інтересів. При цьому зауважує на тому, що під час повторної перевірки вузла обліку газу на об`єкті позивача виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, у зв`язку з чим було складено акт про порушення №496 від 22.01.2021, за результатами розгляду якого комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 25.02.2021 позивачу було розраховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу з 19.09.2020 по 22.01.2021 року на суму 115161,34 грн, що оплачено позивачем. Жодних доказів, що в період несанкціонованого відновлення газоспоживання споживачем відповідні послуги замовлялися та оплачувалися діючому постачальнику природного газу позивачем не надано.

У судовому засіданні 02.05.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про встановленням учасникам справи процесуальних строків для подання заяв по суті спору та відкладення підготовчого засідання у справі.

10.05.2023 року через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наголошує на тому, що відповідачем не доведено факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки жодних порушень чинного законодавства, зокрема, Кодексу ГРМ не зафіксовано ні в акті про пломбування ВОГ від 18.09.2020, ні в акті про порушення від 22.01.2021.

У судовому засіданні 20.06.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у судовому засіданні до 11.07.2023.

10.07.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копій скарги щодо порушення АТ "Київгаз" вимог ліцензійної діяльності та відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №6583/14.2.2/7-23 від 24.06.2023.

10.07.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, за якою просить визнати недійсним повністю та скасувати акт суб`єкта господарювання - Акціонерного товариства "Київгаз", оформлений вимогою від 13.02.2023 про самостійне припинення споживання природного газу, яка пред`явлена для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімопол", як такий, що суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси споживача.

У судовому засіданні 11.07.2023 оголошено перерву до 21.07.2023.

Втім, судове засідання, призначене на 21.07.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 призначено судове засідання у справі на 15.08.2023.

У судовому засіданні 15.08.2023 відповідачем подано відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому наголошує на тому, що за результатами двох перевірок комерційного вузла обліку газу уповноваженими представниками оператора ГРМ спільно із представником споживача було виявлено та зафіксовано несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутність проектної документації на комерційний вузол обліку, а також розбіжність між показами лічильника газу, що підтверджується актами про порушення №469 від 22.01.2021 та №652 від 18.05.2021. Вказані акти підписані представником позивача без заперечень, при цьому, зауважує, що несанкціоноване відновлення газопостачання підтверджується заявою ТОВ "СП "Хімопол" від 27.05.2021, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015.

У судовому засіданні 15.08.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання позивача про долучення додаткових доказів та прийняття їх до розгляду, оголошення перерви у судовому засіданні до 17.08.2023.

17.08.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9741/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" до Акціонерного товариства "Київгаз" про визнання недійсним рішення постійно діючої Комісії з розгляду актів про порушення, викладеного у протоколі від 25.02.2021, щодо задоволення у повному обсязі акту про порушення №496 від 22.01.2021. Тоді як, в межах даної справи, оскаржується вимога про самостійне припинення споживання природного газу №456/28 і повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 13.02.2023 року, що є наслідком прийняття рішення постійно діючою Комісією з розгляду актів про порушення у зв`язку з розглядом акту про порушення №496 від 22.01.2021, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної справи.

У судовому засіданні 17.08.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та відкладення підготовчого засідання у справі на 05.09.2023.

23.08.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій наголошує на тому, що у вимозі від 13.02.2023 про самостійне припинення споживання природного газу не зазначена конкретна підстава виникнення права припинення газопостачання та вказує, що відповідач не повідомляв його у встановленому законом порядку про наявність у нього заборгованості з несплати не облікованого об`єму природного газу.

З огляду на перебування судді Васильченко Т.В. у відпустці 05.09.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 призначено судове засідання у справі на 10.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 зупинено провадження у справі №910/4422/23 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/9741/23.

21.05.2024 року через систему Електронний суд від від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/4422/23.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/4422/23 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/4422/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09.07.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко