Ухвала
від 03.06.2024 по справі 916/337/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/337/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Меленчук Т.М.

розглянувши справу №916/337/24

За позовом: Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 (67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7; код ЄДРПОУ 26364069)

До відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Про стягнення 516652,30 грн.

За участю:

Від позивача: Гудима І.Б., довіреність

Від відповідача: Чайка О.М., ордер

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/337/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 до ОСОБА_1 про стягнення 516652,30 грн. Позовні вимоги направлено на стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у розмірі 351263,00 грн., пені 63257,15 грн., інфляційних втрат 81346,425 грн., 3% річних 18785,73 грн. та штрафу 2000,00 грн.

Предметом спору у справі №916/337/24 є вимоги Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" про стягнення з ОСОБА_1 , який виступає асоційованим членом даного кооперативу, заборгованості зі сплати членських внесків, а також нарахованих на вказану заборгованість пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2024р., відповідачем було заявлено суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачем надавались заперечення щодо клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2024р. клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у справі №916/337/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 750/319/18 задоволено. Зупинено провадження у справі №916/337/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 750/319/18.

Як з`ясовано судом постаново Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024р. по справі №750/319/18 касаційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2024р. поновлено провадження у справі №916/337/24. Підготовче засідання у справі призначено на "13" травня 2024 р. о 12:00. Викликано учасників справи в судове засідання, призначене на 13.05.2024р. о 12:00.

Надаючи пояснення, Обслуговуючим кооперативом Золоті ключі-1 було зазначено суду, що відповідач вважає, що спір між Обслуговуючим кооперативом Золоті ключі-1 та ОСОБА_1 у справі №916/337/24 за позовом про стягнення 516652,30грн. заборгованості зі сплати членських внесків носить характер корпоративного та має бути вирішений господарським судом в порядку пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, позивачем було зазначено суду, що Велика Палата Верховного суду у справі 750/319/18 взагалі та в цілому роз`яснила статус асоційованого члену та відсутності корпоративних відносин між асоційованими членами та кооперативом: "Системний аналіз Закону України "Про кооперацію", статті 167 ГК України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та статті 96-1 ЦК України дає підстави для висновку, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б у повному обсязі відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а спори між ним та кооперативом не є такими, що виникають із корпоративних відносин, у зв`язку з чим позивач зазначав, що справа № 916/337/24 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Право членства в кооперативі це сукупність (система) правових норм (правил) стосовно реалізації конституційного права стати членом кооперативу, порядку й умов вступу до кооперативу та виходу з його складу, визначення й реалізації його правомочностей як поєднання членських прав та обов`язків, припинення членства й виходу з кооперативу. Зміст членських правовідносин становлять суб`єктивні права і юридичні обов`язки суб`єктів щодо утворення кооперативної організації або порядку вступу, прийняття в члени вже діючого кооперативу, участі в діяльності кооперативу, вихід (виключення) з нього. Суб`єктами членських правовідносин, з одного боку виступають особи, які створили кооперативну організацію (засновники), та особи, які стали членами вже діючої кооперативної організації, а з іншого кооперативна організація як суб`єкт господарювання.

Згідно зі ст.10 Закону України ,,Про кооперацію, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За предметом правового регулювання зазначена норма права поділяє всі права і обов`язки членів кооперативної організації на: управлінські (участь в ухваленні рішень загальними зборами кооперативної організації, а також у роботі інших органів управління кооперативної організації; участь у виконанні рішень органів управління й органів контролю за діяльністю кооперативної організації тощо); майнові (участь у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу); господарські (участь у господарській діяльності кооперативної організації); трудові (виникають у тому разі, якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах); соціальні (користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).

Закон України ,,Про кооперацію визначає два види членства в кооперативі: дійсне і асоційоване та не залежно від статусу такого членства передбачає сплату особою, яка вступає в члени кооперативу, вступного внеску та паю, не встановлює жодних винятків (обмежень) такого розподілу членства за типами кооперативу.

За положеннями ст.12 Закону України ,,Про кооперацію основними правами дійсного члена кооперативу є, зокрема, участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Законодавче визначення асоційованого членства в кооперативі міститься у ст.14 Закону України ,,Про кооперацію, за якого асоційований член кооперативу це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом лише дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з повними членами кооперативу право на одержання паю.

Асоційованим членом кооперативу може бути будь-яка юридична або фізична особа, яка є членом такого кооперативу та внесла пайовий внесок у порядку та розмірах, визначених статутом кооперативу, що дає переважне порівняно з дійсними членами кооперативу право на одержання паю при ліквідації кооперативу.

Асоційовані члени кооперативу виступають насамперед його інвесторами, оскільки вони не зв`язані з кооперативом трудовою функцією, а беруть лише майнову (інвестиційну) участь у діяльності кооперативу.

Майнова складова правового статусу асоційованого члена наближає його до права участі в господарських товариствах, тоді як повне членство характеризується, насамперед, особистою трудовою участю членів у спільній виробничій діяльності кооперативу.

Пайові внески у споживчих та обслуговуючих кооперативах мають інвестиційний, але водночас непідприємницький характер.

Асоційоване членство не передбачає рівного з іншими (повними членами) права участі в господарській діяльності кооперативу, що свідчить про фактичне відсторонення асоційованих членів від управління справами кооперативу. Водночас асоційоване членство надає переважне порівняно з іншими членами кооперативу право на одержання паю в разі його ліквідації.

Також асоційовані члени кооперативу не можуть обирати органи управління та бути у них обраними.

Відтак, між асоційованими членами кооперативу та кооперативом можуть виникати лише майнові (у випадку участі у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу); господарські (у випадку участі у господарській діяльності кооперативної організації); трудові (якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах); та соціальні відносини (у випадку користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).

При цьому, корпоративних правовідносин у повному обсязі у розумінні ст.167 ГК України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин між сторонами в грудні 2022р.) та ст.96-1 ЦК України (яка набула чинності на час виникнення спірних правовідносин між сторонами з січня 2023 р.) між асоційованим членом та кооперативом або його іншими членам не виникає.

Отже, системне тлумачення норм Закону України ,,Про кооперацію, ЦК та ГК України дає підстави для висновку, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б у повному обсязі відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а спори між ним та кооперативом не є такими, що виникають із корпоративних відносин.

Таким чином, спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу. Отже, такі спори слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні правові висновки зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 р. у справі № 750/319/18.

Згідно ч.4 ст.236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що обставини у даній справі є подібними до справи № 750/319/18, а також те, що ці висновки мають бути врахованими за правилами ч.4 ст.236 ГПК України, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зазначає, що спір має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає позивачу, що питання про повернення судового збору буде вирішено судом після подання відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/337/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 до ОСОБА_1 про стягнення 516652,30 грн. закрити.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024р.

Ухвала набрала законної сили 03 червня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119485456
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин

Судовий реєстр по справі —916/337/24

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

Постанова від 06.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Постанова від 08.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні