Ухвала

від 04.06.2024 по справі 922/4801/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4801/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Київського ВДВС Східного МРУ МЮУ вх. №14370 від 03.06.2024 по справі

за позовом Антимонопольний комітет України до Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Альянс" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2022 у справі №922/4801/21 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Альянс" штраф у розмірі 339 999 грн та пеню у розмірі 339 999 грн, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Альянс" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 10 199,97 грн.

18.08.2022 на виконання зазначеного рішення були видані накази суду.

03.06.2024 до суду надійшла заява Київського ВДВС Східного МРУ МЮУ вх. №14370 про видачу дублікату наказу у справі №922/4801/22 від 18.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Альянс" на користь Антимонопольного комітету України судового збору у розмірі 10 199,97 грн, у зв`язку з його втратою.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами частини 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до приписів підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено обов`язкового розгляду таких заяв в судовому засіданні, суд розглядає подання про видачу дублікату наказу без виклику представників сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ у справі №922/4801/22 було пред`явлено до виконання.

Враховуючи викладене, суд визнав заяву про видачу дублікату наказу такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного, керуючись ст. 232-235, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Київського ВДВС Східного МРУ МЮУ вх. №14370 від 03.06.2024.

Видати дублікат наказу у справі №922/4801/22 від 18.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Альянс" на користь Антимонопольного комітету України судового збору у розмірі 10 199,97 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 04.06.2024.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.