Ухвала

від 04.06.2024 по справі 210/2141/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2141/21

Провадження № 1-кп/210/206/24

04 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували під вартою, проте 20 грудня 2022 року ухвалою суду обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт з покладанням обов`язків ст..194 КПК України.

09 листопада 2023року обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків ст..194 КПК України.

11 квітня 2023 року судом зменшено обвинуваченому ОСОБА_5 попередньо обраний альтернативний розмір запобіжного заходу у виді застави після чого обвинуваченим було сплачено заставу. Також судом було покладено на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року продовжено строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язаннявідносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року продовжено строк дії обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв"язку з внесенням застави на період з 11 квітня 2024 року по 09 червня 2024 року включно.

На судовий розгляд не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомили, про необхідність явки до суду сповіщені належним чином що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинувачених, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, причина неявки суду невідома.

Прокурор просив суд вжити заходів щодо належної поведінки захиснгика, через неявку якого суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені обізнані про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно них.

Суд зазначає, що переважна частина судових засідань відкладається через неявку обвинувачених та їх захисника у зв`язку з чим неможливо розглянути справу в розумні строки.

Обвинувачені не з"явились в судове засідання, завчасно були повідомлені про дату судового засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов"язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов"язок не виконується.

Крім того, суд наголошує, що строк покладених на обвинувачених обов`язків закінчується 09 червня 2024 року у зв`язку з чим можливо прийти до висновку, що обвинувачені навмисно зловживають своїми обов`язками та не з`являються в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинувачених перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привіду судовезасідання,призначене на 06червня 2024 рокуна 10год.45 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити Департаменту стратегічнихрозслідувань Управліннюстратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, (49000, Дніпро, Дніпропетровська область, проспект Пилипа Орлика, 11, e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),та вжитизаходів щодоналежного їївиконання,про вжитізаходи повідомитисуд устрок до06червня 2024 рокуна 10год.45 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1