Ухвала
від 04.06.2024 по справі 185/5886/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5886/24

Провадження № 2-о/185/251/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, доручення призначити адвоката та призначення експертизи

04 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

03 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявниця посилається на те, що вона зареєстрована та проживає як внутрішньо переміщена особа разом з повнолітнім сином ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем-психіатром встановлений діагноз: тяжка розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не здатний самостійно вирішувати навіть побутові питання, не може приймати найпростіші рішення, не орієнтується у просторі тощо.

Заявниця просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, призначити її опікуном.

Справапро визнанняфізичної особинедієздатною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 для призначення її опікуном суду необхідно відповідне подання органу опіки та піклування. До заяви такого подання не додано.

Тому судвважає задоцільне відкритипровадження усправі зазаявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зобов`язати заявницю надати суду подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже для вирішення питання стосовно дієздатності ОСОБА_2 суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

З метою належного та своєчасного розгляду справи суд вважає за доцільне одночасно з відкриттям провадження у справі вирішити питання про витребування медичних документів ОСОБА_2 та призначення експертизи для визначення його психічного стану.

За змістом частини 5 статті 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Тому суд зобов`язаний доручити Павлоградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, яку заявник просить визнати недієздатною.

Керуючись статтями 84, 295-298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Доручити Павлоградськомумісцевому центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомоги (51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Полтавська, будинок 129, офіс 310, ЄДРПОУ 39780353) призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради (51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 63, РНОКПП 01987402) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок84, ЄДРПОУ 44470425.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду подання органу опіки та піклування стосовно призначення опікуна ОСОБА_2 після проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119487248
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —185/5886/24

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні