Ухвала

від 06.05.2024 по справі 359/4099/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-н/359/382/2024

Справа № 359/4099/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

22.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі тапідписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено : перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються : інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Проте на виконання зазначених вимог, заявником до заяви не додано розрахунок суми заборгованості, що становить 9030 грн. 74 коп. та не зазначено період заборгованості.

Крім того заява підписана, як зазначено директором ОСОБА_2 , проте до заяви не додано відповідні докази, що вказана особа є директором, оскільки відповідно до виписки з Єдиного ДРЮОФОПГФ, керівником є ОСОБА_3 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів