Ухвала

від 31.05.2024 по справі 539/1727/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1727/24

Провадження № 1-кс/539/517/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №12024100040001177 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про арешт майна. Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням установлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в порушення вимог Закону України від

15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, однак не менше ніж 3911,67 г та помістив його за адресою свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав його незаконне зберігання з метою збуту. В подальшому 12.03.2024 року в ході проведення обшуку в період часу з 09 год. 09 хв. по 12 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 10 поліетиленових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року незаконно придбав та зберігав за адресою проживання з метою збуту. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 3911,67 г. Канабіс згідно з Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 13.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України. 28.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Санкція статті злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Під час здійснення досудового розслідування було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про те, що згідно інформаційної довідки за номером 377523782 від 07.05.2024, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у приватній власності земельна ділянка площею 3,8005 га, за кадастровим номером 5323687400:00:015:0001, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Полтавська обл. Крім цього отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про те, що згідно інформаційної довідки за номером 377523782 від 07.05.2024, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована квартира однокімнатна, загальною площею 36.6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №784 виданого 04.12.2017, видавник приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 . В даному випадку є достатні підстави вважати, що на майно, яке зареєстроване на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт у відповідності до п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 170 КПК України. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, та водночас наголошуючи на тому, що норма санкції статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий просила накласти арешту на майно належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: - земельну ділянку площею 3,8005 га, за кадастровим номером 5323687400:00:015:0001, - квартиру однокімнатну, загальною площею 36.6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження (продавати, дарувати, відчужувати будь яким іншим чином). Також відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просила розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника, оскільки у випадку обізнаності про можливість накладення арешту на вказане майно, підозрюваний зможе його відчужити до винесення судового рішення або до внесення відомостей про арешт майна до відповідних реєстрів. У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити. Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. На підставі вищевикладеної норми КПК України, із урахуванням заяви слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважав доцільним розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника, адже на думку слідчого судді повідомлення підозрюваного та його захисника про розгляд цього клопотання призвело би до створення у підозрюваного реальної можливості відчуження нерухомого майна особисто або через довірених осіб. Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та із посиланням на нижченаведені правові норми дійшов наступних висновків. Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України. В розумінні ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, і з метою конфіскації майна як виду покарання. Відповідно доч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підставу та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваної особи. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024100040001177 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 28.03.2024 року слідчим складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2024, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, було встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2024 року встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 3,8005 га з кадастровим номером 5323687400:00:015:0001 та квартиру однокімнатну, загальною площею 36,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіривши та встановивши наявність належних підстав для арешту майна, а саме обґрунтованість підозри та можливість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення конфіскації, підлягає задоволенню. Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12024100040001177 від 01.04.2024, задовольнити. Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,8005 га з кадастровим номером 5323687400:00:015:0001, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження земельної ділянки у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на квартиру однокімнатну, загальною площею 36,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження квартири у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційноїскарги наухвалу слідчогосудді зупиняєнабрання неюзаконної сили,але незупиняє їївиконання.

Повний текст ухвали проголошено 04.06.2024 о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1