Ухвала

від 21.05.2024 по справі 2-2152/2005

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2152/2005

6/683/34/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про заміну сторони у провадженні,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просила замінити стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неї у виконавчому провадженні №43541331 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів в сумі 195596,76 грн.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що постановою державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМРУ МЮ (м.Київ) Остапчуком Р.А. було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання її - заявника.

08.10.2023р. стягувач матір заявника ОСОБА_2 померла і на момент її смерті заявник була повнолітньою, тому аліменти вже не стягувались, однак існувала заборгованість по сплаті аліментів в сумі 195596,76 грн.

Заявник вказує, що вона як повнолітня особа, може виступати стягувачем по сплаті заборгованості по аліментах, і рішення суду з цього приводу боржником не виконано.

Заявник звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМРУ МЮ (м.Київ) звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності і при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 03.06.2014р.держвиконавцем ДВССтарокостянтинівського РУЮвідкрито в/провадження№43541331по виконаннюв/листа№2-2152,виданого 13.12.2005р.Старокостянтинівським райсудомХмельницької областіпро стягненняз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Встановлено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконанню, вищевказаного в/листа ст. держвиконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМРУ МЮ (м.Київ) Бондарук І.О. станом на 23.04.2024р. заборгованість складає 195596,76 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_1 від 07.09.2004р. та даними рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 18.12.2023р. про розірвання шлюбу справа №683/3666/23 провадження №2/683/1162/2023.

Як вбачається з даних свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 09.10.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлю договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкуванні стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, та положенням ч.5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №43541331 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів в сумі 195596,76 грн. на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №43541331 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів в сумі 195596,76 грн. на ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук