Постанова

від 03.06.2024 по справі 461/2452/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/2452/24 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 33/811/709/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника митниці Кахнич С.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Левицького Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Галицького районного суду міста Львова від 16 квітня 2024 року,

встановив:

постановою Галицькогорайонного судум.Львова від16квітня 2024року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 48878 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 20 коп.Товар, що був предметом адміністративного правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0265/20900/24 від 29.02.2024 постановлено конфіскувати в дохід держави.Стягнуто з SCERBAKOVS GRIGORIJS на користь Львівської митниці витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 52 коп. Стягнуто з SCERBAKOVS GRIGORIJS на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, 27.02.2024, близько 17 год. 09 хв., в зону митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув автомобіль марки «MERCEDES SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням SCERBAKOVS GRIGORIJS.В ході проведення письмового декларування, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, SCERBAKOVS GRIGORIJS письмово заявив, що переміщує товар: «гуманітарна допомога: молочні продукти, вагою 250 кг, та транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Відповідно до поданих SCERBAKOVS GRIGORIJS товаросупровідних документів (лист від 20.02.2024) та митної декларації, одержувачем гуманітарної допомоги зазначено Благодійна організація Благодійний фонд «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ» (м. Запоріжжя, вул. Миколи Красного 1А). Листом №7.4/20-03/20-01/14/5996 від 27.02.2024 Львівська митниця письмово звернулась до Благодійна організація Благодійний фонд «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ» (м. Запоріжжя,Запорізької обл. Шевченківського р-ну. вул. Миколи Красного 1А ), для здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортним засобом р/н НОМЕР_1 під керуванням SCERBAKOVS GRIGORIJS. Відповідно до отриманої відповіді (лист № №7.4/20-03/20-01/14/5996 від 27.02.2024) керівник Благодійної організації Благодійна організація Благодійний фонд «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ» (м. Запоріжжя, вул. Миколи Красного, 1А) ОСОБА_3 повідомила про те, що благодійний фонд чекає транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 311 CDI НОМЕР_2 » VIN НОМЕР_3 , однак молочну продукцію фонд не очікує. Таким чином, SCERBAKOVS GRIGORIJS вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник SCERBAKOVS GRIGORIJS подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 16 квітня 2024 року щодо SCERBAKOVS GRIGORIJS, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях SCERBAKOVS GRIGORIJS складу адміністративного правопорушення, стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України судові витрати, а саме витрати на отримання правової допомоги в розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень 00 коп.

В обгрунтування апеляційних вимог стверджує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм права, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України

Звертає увагу суду на те, що SCERBAKOVS GRIGORIJS не володіє українською мовою, і під час складання протоколу про порушення митних правил №0264/20900/24 від 29.02.2024р. не було залучено перекладача та не відомо, чи було роз`яснено SCERBAKOVS GRIGORIJS про право на отримання правової допомоги.

Стверджує, що SCERBAKOVS GRIGORIJS був виключно водієм, який повинен був доставити т/з «MERCEDES SPRINTER 311» з ОСОБА_4 до України шляхом отримання його в Польщі від невстановлених осіб, що і підтверджується іншими документами. При отриманні т/з «MERCEDES SPRINTER 311» вказаний автомобіль був загружений молочною продукцією. Хто саме та при яких обставинах він був загружений йому невідомо. Крім молочної продукції т/з був загружений меблями, які вже були у використанні.

Наголошує та тому, що як стверджує SCERBAKOVS GRIGORIJS, при отриманні т/з «MERCEDES SPRINTER 311» він був повідомлений, що вказаний автомобіль призначений для передачі Благодійному фонду «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ». З огляду на це, він вважав, що крім автомобіля для даного фонду призначено і вся молочна продукція, про що ним і було зазначено у митній декларації.

Надалі стороною захисту долучено до матеріалів справи копію звернення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 від 20.02.2024 року №32 про те, що товар, який переміщувався через митний кордон України і відповідно зазначений в протоколі про порушення митних правил №0264/20900/24 від 29.02.2024 року перевозився для військової частини НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 )та йогопредставник адвокат ЛевицькийД.Р. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився. Адвокат на адресу Львівського апеляційного суду подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згадані вимоги Закону суддею першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Приймаючи рішенняпро наявністьу діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя врахував вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так,висновок суддіпро винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0264/20900/24 від 29.02.2024; копією паспорта SCERBAKOVS GRIGORIJS; копією контрольного талону; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданою SCERBAKOVS GRIGORIJS; митною декларацією SCERBAKOVS GRIGORIJS від 27.02.2024; зверненням Благодійної організації БФ «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ» від 20.02.2024; листом БО Благодійний фонд «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ» від 27.02.2024; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.02.2024; письмовими поясненнями SCERBAKOVS GRIGORIJS від 27.02.2024; описом предметів від 02.03.2024; висновком експертизи №142000-3301-0159 від 14.03.2024.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 2 ст. 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У свою чергу, згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року № 8 (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абзацом 4 цього пункту постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є подання митному органу як підставу для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, та які містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

27 лютого 2024 року Львівська митниця звернулася листом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Авто для України»» (код ЄДРПОУ 45233113; ЄР7249, м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова 1А), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Відповідно до отриманої отриманої відповіді (лист № №7.4/20-03/20-01/14/5996 від 27.02.2024) керівник Благодійної організації Благодійна організація Благодійний фонд «АВТО ДЛЯ УКРАЇНИ» (м. Запоріжжя, вул. Миколи Красного, 1А) ОСОБА_3 повідомила про те, що благодійний фонд чекає транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 311 CDI НОМЕР_2 » VIN НОМЕР_3 , більше ніякого гуманітарного вантажу фонд не очікує.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме молочні продукти вагою 250 кг, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо товару.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Враховуючи наведене, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначенні йому стягнення, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП та відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України - є законним та обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст.294КУпАП суд, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Левицького Д.Р., в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без задоволення.

Постанову Галицькогорайонного судум.Львова від16квітня 2024року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ