Рішення

від 03.06.2024 по справі 140/3750/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3750/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЛАЙТБАЙ» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛАЙТБАЙ» (далі ПП «ЛАЙТБАЙ») звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі ГУДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2024 №10754647/44509368; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.12.2023 №56.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 адміністративний позов задоволено, вирішено:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 20.03.2024 №10754647/44509368 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 28.12.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подану приватним підприємством «ЛАЙТБАЙ» податкову накладну №56 від 28.12.2023.

3. Стягнути на користь приватного підприємства «ЛАЙТБАЙ» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76А, код ЄДРПОУ 44509368) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

4. Стягнути на користь приватного підприємства «ЛАЙТБАЙ» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76А, код ЄДРПОУ 44509368) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На адресу суду 30.05.2024 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн, оскільки таке питання не було вирішено за результатами судового розгляду, хоча з приводу цього судом досліджувалися докази, які були подані разом з поданням позовної заяви.

31.05.2024 на адресу суду надійшло заперечення представника ГУ ДПС у Волинській області з приводу поданого клопотання про ухвалення додаткового рішення, яке вмотивовано наступним:

- жоден із наданих додатків до апеляційної заяви не засвідчені належним чином (відсутні слова «копія» та «згідно з оригіналом», відсутнє зазначення власного ім`я та прізвища, особистого підпису та дати засвідчення), що є порушення частини 2 та 4 статті 94 КАС України;

- відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн не є співмірним з обсягом виконаної роботи, адже в акті виконаних робіт не зазначено час на витрачені послуги і при цьому у своїй заяві позивач не обґрунтовує співмірність витрат на правничу допомогу, а отже така сума є завищеною.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/3750/24 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви, з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення від 28.05.2024, судом за сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2024 №10754647/44509368, проте судом при ухвалені рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн, незважаючи на те, що питання про стягнення таких витрат було поставлено представником позивача на вирішення суду як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив.

До позовної заяви було долучено копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 25.03.2024 №25/03-24, опису робіт (наданих послуг) за вказаним договором, ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АС №1089836 від 04.04.2024.

При цьому, суд зауважує, що п.3.1 договору про надання правової допомоги від 25.03.2024 №25/03-24 передбачено фіксований розмір гонорару за надання комплексу юридичних послуг 2500 грн, а також визначено умови його сплати на підставі акту про надання правничої допомоги, впродовж п`яти банківських днів з дня отримання остаточного рішення суду у справі щодо оскарження рішення комісії.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що подані представником позивача докази документально підтверджують обсяг наданої правової допомоги позивачу, а власне розмір витрат на правову допомогу, з врахуванням затрат часу, поданням позовної заяви та відповіді на відзив, розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, є розумним та обґрунтованим.

При цьому, судом не взято до уваги заперечення представника ГУ ДПС у Волинській області, оскільки доводи зазначеного заперечення стосувались «апеляційної заяви» та «відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн», що не відповідає обставинам заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн та стягнути дані витрати з Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки прийняття рішення саме комісією ГУ ДПС у Волинській області спричинило існування спірних правовідносин та подальший судовий розгляд.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі №140/3750/24, - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ЛАЙТБАЙ» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76А, код ЄДРПОУ 44509368) витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Дмитрук