МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.06.2024р. № 400/841/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справ
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доКомісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
16.04.2024 судом винесено рішення у справі №400/841/24, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області відмовлено повністю.
Разом з тим, в подальшому "04" червня 2024 р., при формуванні справи, судом встановлено, що вступній частині рішення допущено описку, а саме: замість прізвища судді, який розглядав справу " ОСОБА_2 " зазначено прізвище іншого суді " ОСОБА_3 "
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 визначений склад суду: суддя Біоносенко В.В.
05.02.2024 ухвалою судді Біоносенко В.В. відкрито провадження у справі №400/841/24.
19.03.2024 ухвалою судді ОСОБА_2 задоволено клопотання позивача про заміну відповідача.
Рішення МОАС від 16.04.2024 у справі №400/841/24 винесено суддею ОСОБА_2 , у резолютивній частині міститься його прізвище, рішення підписано його особистим підписом у паперовій формі та підписано електронним підписом в системі електронний суд.
Всі зазначені обставини вказують, що справа була розглянута та ухвалено рішення саме суддею ОСОБА_2 , а не іншим суддею, але при виготовленні рішення допущено помилку у вступній частині, внаслідок використання електронного шаблону вступної частини рішення, яка міститься у АС «Діловодство адміністративного суду».
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до вступної частини рішення по справі № 400/841/24 від 16.04.2024 року, змінивши помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові головуючого по справі - ОСОБА_3 на вірне - ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення до рішення по справі № 400/841/24 від 16.04.2024 року, змінивши помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові головуючого по справі - ОСОБА_3 на вірне - ОСОБА_2 .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2024 |
Оприлюднено | 06.06.2024 |
Номер документу | 119497406 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Біоносенко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні