Ухвала

від 03.06.2024 по справі 440/6377/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6377/24Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, відповідно до якої просив:

визнати протиправною бездіяльність Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо не приведення до належного стану об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення Церкви Різдва, розташованої по вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення з охоронним номером № 596, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення консерваційних робіт;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення з охоронним номером № 596, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення реставраційних робіт.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 того ж Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що позов містить посилання на рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області №8 від 08.12.2020 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хорольської міської ради» та № 20 від 23.12.2020 «Про внесення змін до рішення 1 сесії міської ради 8 скликання «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хорольської міської ради» від 08.12.2020 №8», а також № 2001 від 19.04.2023 «Про прийняття на баланс комунального майна», однак засвідчених копій останніх до позову не надано.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість позов містить позовну вимогу: "визнати протиправною бездіяльність Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо не приведення до належного стану об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення Церкви Різдва, розташованої по вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення з охоронним номером № 596, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення консерваційних робіт;

зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення з охоронним номером № 596, розташовану за адресою: вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області, шляхом здійснення реставраційних робіт".

Вказана вимога суперечить наведеним нормам, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться про об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення Церкви Різдва, тоді як згідно позовної заяви неодноразово зазначається про об`єкт культурної спадщини - пам`ятку національного значення Церкву Різдва Христового.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

завірених належним чином (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії рішень Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області №8 від 08.12.2020 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хорольської міської ради» та № 20 від 23.12.2020 «Про внесення змін до рішення 1 сесії міської ради 8 скликання «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хорольської міської ради» від 08.12.2020 №8», а також № 2001 від 19.04.2023 «Про прийняття на баланс комунального майна»;

уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 КАС України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині зазначення повного та належного найменування об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури національного значення, розташованої по вул. Вишнева, 9а, с. Вергуни Лубенського району Полтавської області з охоронним номером № 596.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Г. Ясиновський