Ухвала
від 03.06.2024 по справі 320/9523/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/9523/24

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року у справі № 320/9523/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - Продукт Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

15.05.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаржником до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, та направлено до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Державної податкової служби у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк виконання ухвали від 06.05.2024 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу отримано скаржником 23.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

29.05.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаржником вдруге до суду направлено клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, оскільки відповідач не є розпорядником коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд вказував, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, визначено точну суму судового збору у розмірі 22710,00 грн та вказано реквізити для його сплати.

Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки підстави наведені в ній є необґрунтованими.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу: відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119500756
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/9523/24

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Голяшкін Олег Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні