Ухвала
від 03.06.2024 по справі 360/1254/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №360/1254/23

адміністративне провадження №К/990/17024/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №360/1254/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову прийняти у позивача декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати прийняти у позивача декларацію про відмову від іноземного громадянства від 17 серпня 2023 року замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Луганській області прийняти у ОСОБА_2 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, викладену у листі від 27 вересня 2023 року №К-23/6/4401.3.3/74-23 «Про розгляд звернення».

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), а також сплачені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

02 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №360/1254/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №360/1254/23 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1717,76 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 08 травня 2024 року та подано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1717,76 грн.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 13 статті 1 Закону України «Про громадянство України» №2235-ІІІ від 18 січня 2001 року.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Луганським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у цій справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга не містить аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи.

Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №360/1254/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №360/1254/23 із Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119503564
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства

Судовий реєстр по справі —360/1254/23

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Постанова від 04.07.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Окрема ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні