Ухвала

від 04.06.2024 по справі 202/6012/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6012/23

Провадження № 1-кс/202/3476/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023042010000074 від 21.03.2023 року, -

ВСТАНОВИ В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2570286412000.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023042010000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме за фактом незаконної реєстрації прав власності на нерухоме майно групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У зв`язку з розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Поряд із цим відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина5статті132КПКУкраїнизобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання слідчого додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого неможливо встановити, за яким конкретним фактом здійснюється досудове розслідування.

Так, згідно витягу з ЄРДР «невстановлені особи за допомогою шахрайських дій заволоділи майном осіб».

Тобто з наданого слідчим витягу з ЄРДР не вбачається, за яким конкретним фактом здійснюється досудове розслідування.

Відсутність формальних відомостей щодо події правопорушення, за фактом якої внесено відомості до ЄРДР, з урахуванням того, що слідчий та прокурор раніше зверталися у цьому ж кримінальному провадженні з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо інших об`єктів нерухомого майна, позбавляє об`єктивної можливості визначити доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який просить слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження яктимчасовий доступдо документів,а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6