Ухвала

від 27.05.2024 по справі 953/4345/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4345/24

н/п 1-кс/953/3773/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 16.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

22 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана через підсистему «Електронний суд» на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області (далі: СУ ГУНП) щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.05.2024. Заявник просив зобов`язати уповноважене особу суб`єкта оскарження внести відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався виявлення ГО «НОН-СТОП» ряду громадян рф, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у складі організованої групи, контролюючи групу компаній «Місто» у м. Харкові та ресторан Metropol Park (ТОВ "РЕСТОРАН МЕТРОПОЛЬ" (ЄДРПОУ 38633777) вчиняють дії, спрямовані на приховання реальних власників суб`єктів господарювання з числа громадян рф, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму та надають посадовим особам ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області, а також іншим посадовим особам правоохоронних, державних, контролюючих органів неправомірну винагороду для сприянні вищевказаній незаконній діяльності, невнесення до ЄРДР відомостей за заявою.

До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 16.05.2024 за №16/05/20254-1 адресована низці правоохоронних органів, зокрема, СУ ГУНП в Харківській області, а також ряду респондентів для відому.

До судового засідання заявник не з`явився, розгляд скарги просив здійснювати за своєї відсутності.

До судового засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився.

24.05.2024 до суду надійшло повідомлення вих.№12627/119-24/04-2024 від 23.05.2024, за підписом начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, надходження 17.05.2024 до СУ ГУНП вищевказаної заяви ОСОБА_3 №16/05/20254-1 від 16.05.2024, яка для розгляду в межах компетенції, проведення перевірки та прийняття рішення відповідно направлена до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за вих.№12605/119-24/04-2024 від 23.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст.214 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 17.05.2024 на електронну адресу СУ ГУНП надійшла подана ОСОБА_3 заява в якій він посилався виявлення ГО «НОН-СТОП» ряду громадян рф, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у складі організованої групи, контролюючи групу компаній «Місто» у м. Харкові та ресторан Metropol Park (ТОВ "РЕСТОРАН МЕТРОПОЛЬ" (ЄДРПОУ 38633777) вчиняють дії, спрямовані на приховання реальних власників суб`єктів господарювання з числа громадян рф, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму та надають посадовим особам ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області, а також іншим посадовим особам правоохоронних, державних, контролюючих органів неправомірну винагороду для сприянні вищевказаній незаконній діяльності, вчинення, на думку заявника, вищевказаними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою СУ ГУНП, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.

З повідомлення СУ ГУНП №12627/119-24/04-2024 від 23.05.2024 вбачається, що заява ОСОБА_3 від 16.05.2024 за №16/05/20254-1, відповідно до вимог ст.214 КПК України, направлена для розгляду та прийняття рішення до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (№12605/119-24/04-2024 від 23.05.2024).

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100, в редакції на час подачі заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За відсутності у заяві конкретних обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, достатніх для внесення відомостей за нею до ЄРДР, у відповідності до положень ст.ст. 216, 218 КПК України заява спрямована до відповідного органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 16.05.2024 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області, а відтак, підстав задоволення скарги, - не вбачається.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 16.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1