Ухвала
від 05.06.2024 по справі 235/3077/24
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-а/235/19/24

Справа № 235/3077/24

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 07 травня 2024 року.

07 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 05 червня 2024 року.

14 травня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичною особою, не має фінансового органу, тому не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Українипід час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та є його територіальним підрозділом.

Враховуючи зазначене та клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.48,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі № 235/3077/24 в якості спаввідповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьоїстатті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимогстатті 94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоКодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Філь

СудКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119508601
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —235/3077/24

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні