Ухвала

від 04.06.2024 по справі 363/7237/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" червня 2024 р. Справа № 363/7237/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача адвоката Перепелиці Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

До Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід представникапозивача адвокатаПерепелиці О.В.надійшла заявапро виправленняописки врішенні Вишгородськогорайонного судувід 05квітня 2024року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В своїй заяві представник позивача адвокат Перепелиця О.В. зазначає, що рішенням суду від 05.04.2024 року у даній справі №363/7237/23 позов задоволено. Проте у резолютивній частині рішення була допущена описка, яка не стосується суті і змісту ухваленого рішення невірно зазначено РНОКПП позивача замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 05 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 363/7237/23 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі.

Разом з тим, як убачається з тексту рішення суду при друкуванні допущено технічну описку, а саме: вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ». Даний факт підтверджується документами наявними в матеріалах справи, в тому числі копією картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28.04.2006 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення цієї описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискудопущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши в резолютивній частині цього рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість номера « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна