Вирок

від 03.06.2024 по справі 398/3646/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3646/22

провадження №: 1-кп/398/113/24

ВИРОК

Іменем України

"03" червня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження №12022121060001076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ вважається таким, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено настпуне.

01.08.2022 в період часу з 16:20 по 17:00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період часу в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ діє правовий режиму воєнного стану ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, перебував на 9-му поверху житлового будинку АДРЕСА_2 .

Після того, ОСОБА_4 помітив ліфтове приміщення, було зачинене металевими дверцями та в нього раптово виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, у період дії воєнного сатану, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебував на 9-му поверху житлового будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до ліфтового приміщення де побачив двері (зачинені на замок), далі за допомогою сили рук пошкодив їх та проник до середини, звідки таємно викрав котушку «МП-201», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1897 від 02.08.2022, становить 1268 гривень 59 копійок, яке належить ОСББ «Зустріч 46».

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив об`єднанню співвласниківбагатоквартирного будинку«Зустріч 46» майнову шкоду на загальну суму 1268 гривень 59 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст.185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що відповідно доУказу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, в останнє згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Відповідно до вимог ст. ст.50,65 КК Українита п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до злочину, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-невролога та лікаря - психіатра, офіційно не працевлаштований, одружений.

Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ОСББ "Зустріч 46" було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1268 грн. 59 коп., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Жодних претензій потерпіла сторона до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка згідност. 66 КК Українипом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальнього правопорушення, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які згідност. 67 КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винним у виді позбавлення волі, звільнивши на підставіст.75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням та покладенням передбаченихст.76 КК Україниобов`язків.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого за правиламист. 124 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.15, ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50,65- 67,79,76 КК України, ст.ст.369-371,373- 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українита призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зіст. 76 КК Українипротягом іспитовогостроку покластина ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- частина гальмівної котушки передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49, квитанція № 202 від 12.10.2022 повернути потерпілій стороні;

-диск CD R марки «VidexExcellenti» на якому записані 2 відеозаписи з камери спостереження від 01.08.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12022121060001076 від 02 серпня 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1