Ухвала

від 05.06.2024 по справі 613/920/24

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/920/24 Провадження № 1-кс/613/261/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 17 квітня 2024 року представник заявника звернулась до Богодухівської окружної прокуратури із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява-повідомлення Богодухівською окружною прокуратурою була перенаправлена до Богодухівського районного відділу поліції. 28 травня 2024 року було отримано відповідь на звернення, з якої вбачається, що заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», тим самим відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.

В зв`язку з викладеним заявник просить зобов`язати уповноважену особу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2024 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Заявник таїї представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені, представник заявника надала клопотання за змістом якого просить скаргу розглянути за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , на задоволенні скарги наполягає та просить її задовольнити.

Представник Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до положень ч.3ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернулась до Богодухівської окружної прокуратури із заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яку Богодухівською окружною прокуратурою було перенаправлено до Богодухівського районного відділу поліції. В подальшому, заявником було отримано відповідь Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на її звернення, з якої вбачається, що заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», тим самим відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.

Згідно змісту відповіді Богодухівського РВП ГУНП в Х/о №4063вс/119-71/01 2024 від 17 травня 2024 року за фактами викладеними у зверненні заявника відсутні підстави для відкриття кримінального провадження та заявнику повідомлено, що у разі незгоди з результатами розгляду звернення, заявник має право оскаржити прийняте рішення в порядку, передбаченому ст.16, ст.17 ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно змісту скарги, станом на дату подання цієї скарги, уповноваженими особами Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області не було внесено відомості викладені представником заявника адвокатом ОСОБА_3 в заяві-повідомленні від 17.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, на даний час відомості про внесення вказаної інформації до ЄРДР, згідно змісту скарги відсутні, факт невнесення відомостей до ЄРДР підтверджується також копією листа Богодухівського РВП, тим самим досудове розслідування не розпочато, даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в заяві-повідомленні від 17.04.2024 представником Богодухівського РВП ГУНП Харківської області також надано не було.

Частиною 1 ст.214КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що слідчому судді не надано даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою повідомленням представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, як і не надано жодних заперечень з боку представника Богодухівського РВП, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 55, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві - повідомленні представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 17 квітня 2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя