Рішення

від 03.04.2024 по справі 756/240/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.04.2024 Справа № 756/240/24

Провадження № 2/756/1658/24

Справа № 756/240/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

3 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСББ «ЖК «Богатирський» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позову ОСББ «ЖК «Богатирський» посилається на те, що здійснює обслуговування будинку по АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 вищевказаного багатоквартирного будинку, проте з 2018 року по 31.12.2023 року не сплачує за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , частину заборгованості, проте несплаченою є сума внесків з березня 2021 року по 31.12.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 не здійснює оплату за надані житлово-комунальні послуги, ОСББ «ЖК «Богатирський», просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 16 579 грн. 08 коп. заборгованості, 8 089 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 1 773 грн. 67 коп. трьох процентів річних, що в загальному становить 26 442 грн. 61 коп.

Представник ОСББ «ЖК «Богатирський» у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , площею 56,7 кв. м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2023 року (а.с. 8-10).

Протоколом № 4 чергових загальних зборів ОСББ «ЖК «Богатирський» з 01.11.2018 управління спільним майном співвласників здійснюється через статутні органи ОСББ «ЖК «Богатирський», сума внеску співвласника на утримання будинку і прибудинкової території затверджено на рівні 8,60 грн. за 1 кв. м загальної площі приміщення, що належить власнику (співвласнику) та встановлено граничний строк сплати внеску - до 10 числа місяця, наступного за оплатним, після цього числа платіж вважається простроченим (а.с. 13-18).

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків на утримання будинку, прибудинкової території, за період з 01.03.2021 року по 25.12.2023 року становить: 26 442 грн. 61 коп., з яких 16 579 грн. 08 коп. основної заборгованості, 8 089 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 1 773 грн. 67 коп. трьох процентів річних (а.с. 5-6).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно положень ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.

Як вбачається зі ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що ОСОБА_1 не сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території та допустила заборгованість перед ОСББ «ЖК «Богатирський», суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК «Богатирський» 26 442 грн. 61 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних згідно наведеного позивачем розрахунку.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З урахуванням указаних положень закону, обсягом наданих адвокатом послуг, часом витраченим на їх надання, документально підтвердженим розміром цих витрат, інших обставин, установлених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» (адреса: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, код ЄДРПОУ 40529988) 16 579 грн. 08 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 8 089 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 1 773 грн. 67 коп. трьох процентів річних, 2 684 грн. 00 коп. судового збору та 3 500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 32 626 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя