Ухвала

від 03.06.2024 по справі 757/34434/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34434/23-ц

У Х В А Л А

03 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами» (далі - відповідач-1, ТОВ «Центр політичної реклами»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» (далі - відповідач-2, ТОВ «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина») про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року заяву представника позивача - адвоката Брус Ольги Миколаївни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задоволено, витребувано у Засновника всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Центр політичної реклами» (01042, м. Київ, бульвар М.Приймаченко, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31783315) та Видавця всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка, будинок 101 А, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42798690) інформацію про автора статті під заголовком «Саботаж і Сабадаш: як потрапити в СБУ після втечі в Польщу» опубліковану в всеукраїнській газеті «Слово і Діло» (№2 (178) вересень 2022) а саме ОСОБА_2 . Витребувано у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033 Київ вул. Гайдара, 50 Б, 2 пов.) дані про власника веб-сайту https://mykvivregion.com.ua/ станом на дату надання інформації та на дату порушення прав позивача - на 26.07.2022 року.

28.03.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ТОВ «Інтернет Інвест» на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року надійшов лист № 513 від 13.03.2024 року, відповідно до якого повідомлено, що реєстратором доменного імені «mykyivregion.com.ua» станом на дату надання інформації та на дату порушення прав позивача є ОСОБА_3 .

18.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а також позовна заява в новій редакції з урахуванням зазначеного клопотання.

03.06.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича надійшла заява, в якій останній просить здійснювати розгляд справи призначеної на 11 год. 30 хв. 03.06.2024 року без його участі.

Учасники справи в судове засідання 03.06.2024 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації розміщеної на сайті «mykyivregion.com.ua».

Під час підготовчого провадження встановлено, що реєстратором доменного імені «mykyivregion.com.ua» станом на дату надання інформації та на дату порушення прав позивача є ОСОБА_3 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Так, згідно з матеріалів позовної заяви, дійсного автора оспорюваної інформації встановити неможливо, разом з цим, доступ до сайту «mykyivregion.com.ua» є вільним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити співвідповідачу - ОСОБА_3 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко