Ухвала

від 05.06.2024 по справі 725/1415/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/1415/23

Номер провадження 1-кп/725/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №12022260000000357 від 02.09.2022року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, ФОП, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на потерпілу та свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, які з моменту обрання не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який йому інкриміновано.

Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, його вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на потерпілу та свідків,

- можливості вчинити інші кримінальні правопорушення

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Розглядаючи заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або зменшення обвинуваченому розміру застави суд вважає, йогонеобґрунтованим та таким, що задоволеннюне підлягає так як обсяг ризиків передбачених ст. 177 КПК України не зменшився, доказів наявності нових обставин, які виникли після постановлення ухвали про визначення розміру застави в розмірі 939400 грн, обвинуваченим та його захисником суду не надано

Керуючись ст. ст.322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або зменшення обвинуваченому розміру застави відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 02 серпня 2024 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 939400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Відкласти розгляд кримінального провадження №12022260000000357 від 02.09.2022 року на 01 липня 2024 року на 14.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1