Ухвала

від 05.06.2024 по справі 724/1812/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1812/24 Провадження № 1-кс/724/209/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000131 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12024262160000131 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.05.2024 до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення працівників 31 прикордонного загону ДПСУ про те, що 29.05.2024 приблизно о 00 год. 10 хв. на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига», 31 прикордонного загону, що в АДРЕСА_1 , на виїзд із України в ОСОБА_6 , на транспортному засобі, а саме на спеціалізованому вантажному сідловому тягачі марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та під час поглибленої перевірки даного транспортного засобу, у спальному місці водія у кабіні автомобіля, було виявлено замаскованого ковдрами та іншими побутовими речами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , якого ОСОБА_5 мав намір, незаконно переправити через державний кордон України в Р.Молдову.

29.05.2024 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262160000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

29.05.2024 в ході огляду місця події, було вилучено транспортний засіб, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 ..

Вказаний транспортний засіб використовувався для вчинення даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на транспортний засіб, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , має значення, оскільки у подальшому він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Зазначає, що транспортний засіб, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

В судовезасідання власникмайна керівникПП «Трансекспо» ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань не надіслав.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_5 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, прийняте судове рішення підтримує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно дост. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 29.05.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024262160000131 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, по факту того, що 29.05.2024до ВП№2(м.Хотин)Дністровського РВПГУНП вЧернівецькій областінадійшло повідомленняпрацівників 31прикордонного загонуДПСУ проте,що 29.05.2024приблизно о00год.10хв.на міжнароднийпункт пропускучерез державнийкордон Українидля автомобільногосполучення «Мамалига»,31прикордонного загону,що в АДРЕСА_1 ,на виїздіз Українив ОСОБА_6 ,на транспортномузасобі,а самена спеціалізованомувантажному сідловомутягачі марки«DAF»моделі «FTXF105.460»,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 прибув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_2 та підчас поглибленоїперевірки даноготранспортного засобу,у спальномумісці водіяу кабініавтомобіля,було виявленозамаскованого ковдрамита іншимипобутовими речами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_3 ,якого ОСОБА_5 мав намір,незаконно переправитичерез державнийкордон Українив Р.Молдову.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 29.05.2024 року, транспортний засіб, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та поміщено на зберігання на територію ПП «Комфорт-Транс», що за адресою: м.Хотин, вул. Васільєва,61 Чернівецької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу встановлено, що власником транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ПП «Трансекспо» АДРЕСА_4 .

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого, може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВвідділення поліції№ 2(м.Хотин)Дністровського районноговідділу поліціїГУНП вЧернівецькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученогомайна,подане врамках кримінальногопровадження №12024262160000131від 29.05.2024року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.332КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та який належить на праві власності ПП «Трансекспо» АДРЕСА_4 , з метою збереження його як речового доказу, залишивши транспортний засіб на зберіганні на території ПП «Комфорт-Транс», що за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційногосуду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК