Постанова

від 30.05.2024 по справі 583/1906/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Справа №583/1906/22

Номер провадження 22-ц/816/843/24

22-ц/816/769/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Десна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року, у складі судді Яценко Н.Г., ухвалене у м.Охтирка,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, інфляційних збитків, 3 % річних, пені.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельних ділянок з кадастровим номером 5920382000:01:003:0078 площею 3,0836 га та кадастровим номером 5920382000:01:004:0087 площею 0,4578 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Грінченківської селищної ради, Охтирського району, Сумської області. 01 лютого 2009 року між нею та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Десна» було укладено договір оренди належних їй на праві приватної власності земельних ділянок. Зазначає, що з моменту укладення договору і по сьогоднішній день відповідач використовує у своїй господарській діяльності вищевказані земельні ділянки, однак в 2019-2022 роках орендна плата відповідачем не сплачувалася.

У зв`язку з систематичним (неодноразовим) порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, просила суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди землі від 01.02.2009 року укладений між нею та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Десна» земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5920382000:01:003:0078 площею 3,0836 га та кадастровим номером 5920382000:01:004:0087 площею 0,4578 га, які розташовані на території Грінченківської селищної ради, Охтирського району, Сумської області; стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» заборгованість за договором оренди від 01 лютого 2009 року в сумі 29573 грн 84 коп. з урахуванням суми орендної плати, індексації, 3% річних та пені.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 01.02.2009 укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Десна» щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5920382000:01:003:0078 площею 3,0836 га та з кадастровим номером 5920382000:01:004:0087 площею 0,4578 га, які розташовані на території Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрований 28.07.2011 у Охтирському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 592030004001878.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди від 01.02.2009 в сумі 19014 грн 54 коп., 3% річних в сумі 1139 грн 31 коп. та пеню в сумі 2440 грн 54 коп., а всього 22594 грн 39 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1984 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Десна» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 3876,23 грн та за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 5258,76 грн, а всього 9134 грн 99 коп.

В апеляційній скарзі представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» - адвокат Котляревський С.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати стягнути на користь відповідача.

Вказує на відсутність ознак систематичності несплати відповідачем орендної плати й відповідно підстав для розірвання договору оренди, оскільки відповідач сплатив, а позивач отримала орендну плату наперед за майбутній період достроково, що підтверджено особисто написаною заявою. Сума орендної плати виходячи з укладеного договору становить 3 відсотки від грошової оцінки земельного паю, що складає 1338,82 грн на рік. Зважаючи, що позику в сумі 20000 грн ОСОБА_1 взяла у 2012 році, то з розрахунку вважається, що орендна плата без індексації виплачена на 14 років наперед, тобто до 2026 року. Доводить, що орендар виконав своє зобов`язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки за майбутній період достроково.

Не погоджується з додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року, оскільки рішенням суду частково було задоволено позовні вимоги, а судова експертиза була не на користь позивачки, яка її заявляла. Вважає, що судові витрати були розподілені не справедливо та вони не є співмірними.

Учасники справи правом на подання відзиву не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_1 , яка до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 361 від 29.08.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,54 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грінченківської сільської ради Охтирського району та 30.08.2002 видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії РЗ № 726610, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 640 (а.с.10, 44).

01.02.2009 року між ОСОБА_4 та ПСП Агрофірма «Десна» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_4 надала в оренду ПСП Агрофірма «Десна» у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Грінченківської сільської ради, за № 390 площею 3,54 га, у тому числі: рілля 3,08 га, сіножаті 0,46 га. Договір укладено на 10 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 44610,76 грн, орендна плата - 1338,82 грн щорічно до закінчення календарного року, що становить 3% від грошової оцінки (а.с.11-12).

01.02.2009 року між позивачем та ПСП Агрофірма «Десна» підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у якому зазначено кадастрові номери земельних ділянок 5920382000:01:003:0078 та 5920382000:01:004:0087 та Акт приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди) (а.с.13).

09.02.2017 року між ОСОБА_1 та ПСП Агрофірма «Десна» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, запис у Державному реєстрі земель від 28.07.2011 №592030004001878 (а.с.106).

Відповідно до зазначеної додаткової угоди до договору оренди землі від 01.02.2009 року б/н, прізвище « ОСОБА_3 » замінено на « ОСОБА_6 »; пункт 2 доповнено словами «Кадастрові номери земельних ділянок за договором є: 5920382000:01:003:0078 - рілля, площею 3,0836 га та 5920382000:01:004:0097 сіножаті, площею 0,4578 га; пункт 8 вище зазначеного договору «Договір укладено на 10 років» викладено в новій редакції: «Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років»; пункт 9 доповнено словами «За погодженням сторін, орендна плата може виплачуватися у вигляді авансу. Виплачена сума авансу не підлягає індексації»; пункт 34 викладено в новій редакції: «Умови договору не можуть бути зміненими; пункт 37 доповнено словами «Орендодавець не може ініціювати розірвання договору в період, за який отримано орендну плату авансом»; Пункт 38 доповнено словами «У разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, до неї переходять всі зобов`язання за договором»; Пункт 39 доповнити словами «У разі настання обставин, що ведуть до розірвання договору із ініціативи орендодавця, включаючи других осіб, до яких може перейти право власності на орендовану земельну ділянку, орендодавець зобов`язується повернути отриманий авансовий платіж в потрійному розмірі із врахуванням коефіцієнту індексації, та сплатити втрачену вигоду» інші умови договору залишаються незмінними.

Зміни до договору 07.02.2019 року та 19.02.2019 року зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.14-17).

09.02.2017 року між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма «Десна» укладено додаткову угоду про виплату орендної плати за договором оренди землі, за умовами якої сторони, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їх внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомившись з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, дійшли згоди, що орендар виплачує орендодавцю аванс в рахунок орендної плати за вище зазначеним договором оренди земельних ділянок (із врахуванням усіх майбутніх змін і доповнень до них) в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Сторони домовились, що виплачена сума авансу є одноразовою і пропорційною всьому періоду дії вищезазначеного договору із врахуванням змін і доповнень в тому числі продовженого терміну дії договору. Сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо сплати орендної плати та в подальшому звертатися до суду з цього приводу не будуть (а.с.107).

У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 адресована керівнику ПСП Агрофірма «Десна», за якою позивачка просить вважати виплатою орендної плати за договором оренди землі б/н, що зареєстрований 28.07.2011 № 592030004001878 земельних ділянок з кадастровими номерами 5920382000:01:003:0078 - рілля, площею 3,0836 га та 5920382000:01:004:0097 сіножаті, площею 0,4578 га (у вигляді авансу) за весь період дії договору із врахуванням усіх змін і доповнень до договору, в тому числі продовження терміну дії договору позичку в сумі 20000,00 грн. за 49 років від 2017 року (а.с.105).

Згідно висновку експерта від 29.08.2023 № СЕ-19/119-23/7728-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи з додатком у виді ілюстративної таблиці, підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 09.02.2017 на 1 аркуші (у матеріалах даної цивільної справи а.с.105), що розташований у рядку «09»___02___2017 р.» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою відповідно до зразків, наданих на експертизу. Підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі запис у державному реєстрі земель від 28.07.2011 № 592030004001878 від 09.02.2017 на 1 аркуші (у матеріалах даної цивільної справи а.с.106), що розташований у графі «Орендодавець», виконаний ОСОБА_1 , відповідно до зразків, наданих на експертизу. Підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про виплату орендної плати за договорами оренди землі від 09.02.2017 на 1 аркуші (у матеріалах даної цивільної справи а.с.107), що розташований у графі «Орендодавець», виконаний ОСОБА_1 відповідно до зразків, наданих на експертизу (а.с.121-141).

Допитана у судовому засіданні 10.05.2023 року у якості свідка ОСОБА_1 суду пояснила, що звернулася до ПСП АФ «Десна» з вимогою про виплату орендної плати за договором оренди землі, однак їй цих коштів не виплатили. При цьому дійсно вона брала у ОСОБА_5 позику в розмірі 20000,00 грн., писала розписку, але договір про взаєморозрахунок та додаткову угоду не підписувала.

З показів відповідача ОСОБА_5 , який є директором ПСП АФ «Десна», допитаного у судовому засіданні 10.05.2023 року як свідка, встановлено, що до нього звернувся чоловік ОСОБА_7 та попросив надати матеріальну допомогу на придбання будинку у с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, у зв`язку з відсутністю у нього на той час таких коштів. Позивачка та її чоловік запропонували ОСОБА_5 продати земельний пай, однак у зв`язку з введенням мораторію на продаж землі, угода не була укладена, тому вирішили оформити позикою та додатковою угодою, якою строк оренди встановлено 49 років і провести взаєморозрахунок.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 2019 року відповідачем не виконуються зобов`язання зі сплати орендної плати, що є порушенням істотних умов договору, які носять системний характер та є підставою для розірвання договору оренди землі. Суд вважав, що підлягає задоволенню також і вимога про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за 2019-2022 роки та відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України 3% річних та пеня.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 ст. 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Статтею 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що відповідач не надав належних доказів сплати орендної плати за спірний період. Така несплата була систематичною, тому вимоги про розірвання договору оренди є обґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що орендна плата сплачена наперед шляхом надання позики сім`ї позивача, не спростовують висновків суду, оскільки дані обставини заперечуються позивачем, а відповідач таку виплату орендної плати належним чином не оформив, зокрема податки у зв`язку з виплатою орендної плати відповідачем не сплачені і дані обставини останній не заперечує.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість додаткового рішення не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки суд першої інстанції стягнув судові витрати за надання правової допомоги та за проведення судової почеркознавчої експертизи пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому, суд першої інстанції виходив з критеріїв реальності адвокатських послуг (встановлення їх дійсності та необхідності), розумності їх розміру, виходив з конкретних обставин справи та результатів її розгляду.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваних судових рішень під час апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив оскаржувані рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина